Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А39-6785/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6785/2017
город Саранск
15 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья»

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»

о взыскании задолженности в сумме 1985100 рублей,

пени в сумме 74788 рублей 64 копеек,

от истца: ФИО2, представителя, доверенность от 04.10.2017 г.,

от ответчика: ФИО3, представителя, доверенность №284 от 21.09.2017 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» (далее – ООО «Информационные системы Поволжья», истец) обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – ГКУ РМ «Служба заказчика», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1985100 рублей, пени в сумме 36922 рублей 86 копеек.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1985100 рублей, пени в сумме 74788 рублей 64 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик просил уменьшить заявленный размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также уменьшить государственную пошлину при распределении судебных расходов.

Материалами дела установлено, что 26 апреля 2017 года между ООО «Информационные системы Поволжья» (исполнитель) и ГКУ РМ «Служба заказчика» (заказчик) заключен контракт на оказание услуг по предоставлению информации о движении транспортных средств на контролируемых протяженных участках автомобильных дорог с целью определения средней скорости движения транспортного средства №0109200002417000521_322556.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется оказать услуги по предоставлению информации о движении транспортных средств на контролируемых протяженных участках автомобильных дорог с целью определения средней скорости движения транспортного средства (далее –услуги) в соответствии с техническим заданием, прилагаемым к настоящему контракту и являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять услуги надлежащего качества и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем услуг: предоставление исполнителем информации о 10400 фактах нарушений правил дорожного движения, объем оказания услуг исполнителем по контракту не может превышать стоимости контракта, лимита финансирования (пункт 1.3.).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта определяется по результатам электронного аукциона и составляет 1985100 рублей. Стоимость за единицу услуги определяется по результатам электронного аукциона и составляет 190, 875 рублей.

Источник финансирования: средства Республиканского бюджета Республики Мордовия.

Исполнитель оказал услуги, предусмотренные договором, на сумму 1985100 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.05.2017 г.

Пунктом 2.8. договора установлено, что оплата услуг по контракту производится из расчета произведения фактически оказанных услуг и стоимости одной единицы объема услуг, ежемесячно, в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик в установленные договором сроки оплату принятых услуг не оплатил, в связи с чем ООО «Информационные системы Поволжья» обратилось к нему с претензией исх.№228 от 13.07.2017, содержащей требование об оплате задолженности в течение 5 календарных дней.

Неоплата оказанных услуг послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив контракт №0109200002417000521_322556, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 1985100 рублей подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки оказанных услуг от 24.05.2017 г.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал оказание услуг на сумму 1985100 рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 1985100 рублей задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты товара за общий период с 25.06.2017 по 08.11.2017 в сумме 74788 рублей 64 копеек.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичная мера ответственности установлена пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным.

Заявление ответчика о снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, сослался на отсутствие бюджетного финансирования.

С учётом изложенного, несоразмерность неустойки нарушенному обязательству не доказана.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 74788 рублей 64 копеек.

Кроме того, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

Порядок распределения судебных расходов по делу, в том числе расходов по государственной пошлине, определяется по правилам, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что суд вправе освободить от уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет. В рассматриваемом случае государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска оплачена истцом в размере 33110 рублей (не в полном объеме с учетом увеличения иска).

Принимая во внимание имущественное положение истца, суд уменьшает размер государственной пошлины на сумму 189 рублей, то есть в размере государственной пошлины, которая подлежала бы взысканию в доход федерального бюджета.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на овтетчика относятся расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33110 рублей и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы Поволжья» задолженность в сумме 1985100 рублей, пени в сумме 74788 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33110 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.П. Бобкина