Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А66-14340/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14340/2021
г.Тверь
18 ноября 2021 года




резолютивная часть объявлена 11.11.2021.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Василенко А.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области "Патриот", с. Красное Кимрского района Тверской области (ИНН 6927009029, ОГРН 1156952021600) к ответчику Администрации городского поселения поселок Белый городок Кимрского района Тверской области, пгт. Белый городок Кимрского района Тверской области (ИНН 6927006966, ОГРН 1056908054928), о взыскании 103 911 руб. 13 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное предприятие Кимрского района Тверской области "Патриот", с. Красное Кимрского района Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Администрации городского поселения поселок Белый городок Кимрского района Тверской области, пгт. Белый городок Кимрского района Тверской области о взыскании 90 264 руб. 34 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по май 2020 года, 12 477 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 11.10.2021, всего: 102 742 руб. 12 коп.; неустойку, начисленную с 12.10.2021 по день оплаты задолженности в размере, установленном пунктом 5.2. контракта.

10 ноября 2021 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 90 264 руб. 34 коп. задолженности за период с декабря 2019 года по май 2020 года, 13 646 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 11.10.2021, всего: 103 911 руб. 13 коп.; неустойку, начисленную с 12.10.2021 по день оплаты задолженности в размере, установленном пунктом 5.2. контракта.

Судебное заседание проводится без участия представителей истца и ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании онлайн.

Поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителя не обеспечил, процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца, с учетом нормы части 3.1. статьи 70 АПК РФ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт получения ответчиком определения суда от 20 октября 2021 года, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также заблаговременного извещения его истцом об увеличении размера исковых требований.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. Какие-либо документы (по существу требования) от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителя истца, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие истца и ответчика по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее.

МУП «ПАТРИОТ» в соответствии с постановлением от 25 мая 2017 года № 506 Администрации Кимрского района являлось единой теплоснабжающей организацией для объектов, подключенных к системам централизованного отопления, и установить зоны его деятельности в пределах границ систем теплоснабжения на территориях: Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области, д. Кучино; Ильинского сельского поселения Кимрского района Тверской области, с. Ильинское; Приволжского сельского поселения Кимрского района Тверской области, п. Приволжский; Титовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, д. Титово; Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области, с. Горицы; Маловасилевского сельского поселения Кимрского района Тверской области, д. Малое Василево; городского поселения пгт Белый Городок Кимрского района Тверской области; Центрального сельского поселения, п. Центральный.

Между МУП «ПАТРИОТ» (Энергоснабжающая организация) и Администрацией городского поселения поселок Белый Городок Кимрского района Тверской области (Абонент) был заключен контракт на отпуск тепловой энергии в горячей воде (далее- Контракт) №55/2019 от 09.01.2019 года, предметом которого является отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде для отопления здания находящегося в муниципальной собственности, по адресу: Тверская область Кимрский район, пгт. Белый Городок, ул. Южный проезд д.9, в объеме 10,26 Гкал в месяц на период действия настоящего Контракта.

Согласно п. 4.2. контракта плата за тепловую энергию производится Абонентом ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов Энергоснабжающей организации.

Пунктом 9.1. контракта предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания Сторонами, распространяет снос действие на отношения, возникшие с 01 января 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года, а по финансовым обязательствам до полного исполнения Сторонами обязательств.

В соответствие с пунктом 9.2. контракта Договор считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания срока действия настоящего Договора ни одна из Сторон не обратилась с предложением о его расторжении или изменении.

Истец выполнил возложенные на него контрактом №55/2019 от 09.01.2019 обязательства по поставке тепловой энергии в период с декабря 2019 года по май 2020 года и выставил в адрес ответчика на оплату счета.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за потребленную в период с декабря 2019 года по май 2020 года тепловую энергию, за ним образовалась задолженность в сумме 90 264 руб. 34 коп. которая и была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта контрактом №55/2019 от 09.01.2019 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 544, 548 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

На основании п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии и ее объем подтверждается материалами дела, в частности контрактом №55/2019 от 09.01.2019; актами от 30.11.2019 №514, от 31.12.2019 №600, от 31.01.202 №58, от 28.02.2020 №135, от 31.03.2020 №211, от 30.04.2020 №286, от 06.05.2020 №362 и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 90 264 руб. 34 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в спорный период подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. контракта при несвоевременной оплате за потребленную тепловую энергию, Абонент, начиная с 11 числа месяца, следующего за расчетным периодом, уплачивает Энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченных платежей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы за поставленный товар.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует условиям обязательства и материалам дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 13 646 руб. 79 коп. за период с 11.12.2019 по 11.10.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 12.10.2021 по день оплаты задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а ответчика в силу закона освобожден от ее уплаты, вопрос о распределении государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения поселок Белый городок Кимрского района Тверской области, пгт. Белый городок Кимрского района Тверской области (ИНН 6927006966, ОГРН 1056908054928) в пользу Муниципального унитарного предприятия Кимрского района Тверской области "Патриот", с. Красное Кимрского района Тверской области (ИНН 6927009029, ОГРН 1156952021600) 90 264 руб. 34 коп. задолженности, 13 646 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 11.10.2021, всего: 103 911 руб. 13 коп.; неустойку, начисленную с 12.10.2021 по день оплаты задолженности, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.


Судья Л.Г.Погосян