СудАкт в соцсетях

Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А40-121762/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121762/19-32-596
17 июля 2019 года
г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА+»

о взыскании 21 019 299 руб.

при участии:

от истца ФИО2 по доверенности от 06.05.19г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА+» о взыскании 21 019 299 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору поставки №65-1/сб от 27.07.2018г. в размере 18 800 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договора за период с 01.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 1 975 800 руб. 00 коп., а также неустойку с 14.05.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 243 499 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2019г. до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ОМЕГА+» (поставщик) заключен договор поставки №65-1/сб от 27.07.2018г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к договору.

В рамках договора сторонами подписана спецификация №4 от 29.01.2019г. на поставку 300 освидетельствованных колесных пар РУ 1Ш-957-Г, б/у, от 70мм по цене 148 333 руб. 34 коп. за единицу товара на общую сумму 53 400 000 руб. 00 коп.

Срок отгрузки товара, согласно спецификации №4 – февраль 2019г. при условии своевременной подачи вагонов под погрузку со стороны покупателя на станцию Великие Луки Октябрьской ж.д.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора и спецификации №4, покупатель выполнил свои обязательства и произвел предоплату 80% стоимости товара в размере 35 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №61 от 31.01.2019г., а также подал вагон для погрузки товара на станцию Великие Луки Октябрьской ж.д. в установленный срок.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик нарушил сроки отгрузки товара, произвел частичный возврат денежных средств на общую сумму 16 800 000 руб. 00 коп. Невозвращенная сумма предварительной оплаты составляет 18 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательств, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы предварительной оплаты в размере 18 800 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд признает признается обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы долга.

Суд также находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п. 5.2 договора за период с 01.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 1 975 800 руб. 00 коп. Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела. Расчет истца судом проверен и является правильным. Ответчик сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Что касается требования о взыскании неустойки, начисленной с 14.05.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, то оно также подлежит удовлетворению, поскольку в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2019г. по 13.05.2019г. в размере 243 499 руб. 00 коп., а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2019г. до момента фактического исполнения обязательства, то они не подлежат удовлетворению согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310,314, 330, 395, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКА-ТРАНС» 18 800 000 (Восемнадцать миллионов восемьсот тысяч) руб. долга, 1 975 800 (Один миллион девятьсот семьдесят пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп. неустойки за период с 01.03.2019г. по 13.05.2019г., а также неустойку с 14.05.2019г. до момента фактического исполнения обязательств и 126 612 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Куклина