Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А60-32824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32824/2024
27 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Макаровой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32824/2024 по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Рельс Комплект Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 274 481 руб. 72 коп.,

по встречному иску Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рельс Комплект Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 17189 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску: не явился,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1 - представитель по доверенности от 29.12.2023, предъявлен паспорт, диплом (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) (до и после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

В судебном заседании 15.08.2024 г. объявлен перерыв до 21.08.2024г. После перерыва судебное заседание продолжено 21.08.2024г. в том же составе суда.


Общество с ограниченной ответственностью «Рельс Комплект Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского 1 274 481 руб. 72 коп., в том числе долга в сумме 1 227 785 руб. 61 коп. за поставленный товар по УПД № 35 от 14.03.2024 на основании договора поставки № 19м/424 от 24.01.2024 и дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2024 к нему, процентов в сумме 46 696 руб. 11 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 20.06.2024, а также о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.04.2024 по день фактической уплаты долга.

Ответчик 25.07.2024 представил отзыв на исковое заявление, ссылается на нарушение со стороны истца сроков поставки продукции, на зачет встречных требований об уплате неустойки по п. 5.3 договора в сумме 17 888 руб. 99 коп.; возражает против взыскания процентов, просить снизить его размер по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску - АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» 01.08.2024 в рамках дела заявил встречное исковое заявление к ООО «РКУ» о взыскании неустойки в сумме 17189 руб. за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 19м/424 от 24.01.2024 за период с 01.03.2024 по 14.03.2024.

Определением от 06.08.2024 встречное исковое заявления принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску представил отзыв по встречному иску, исковые требования акционерного общества не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Рельс Комплект Урал» (ООО «РКУ», поставщик) к Акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», покупатель) заключен договор поставки №19м/424 от 24 января 2024 г. и дополнительное соглашение №1 от 13.02.2024 г., согласно условиям которых поставщик обязался поставлять продукцию, указанную в Спецификации № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.

В рамках договора сторонами согласована Спецификация № 1 на поставку рельсов Р43-0-12,5-ГОСТ 30165-94/70 в количестве 73 тонны на общую сумму 11 515 845 руб. 63 коп.

В спецификации указано, что при поставке допустим толеранс +/- 10 %, который подтверждается актом исполнения по договору, подписанным уполномоченным представителем покупателя в одностороннем порядке. Срок поставки: в течение 30 дней с даты подписания договора поставки.

В соответствии с п.3.2 договора, расчёты за продукцию производится с отсрочкой платежа не более семи рабочих дней с даты приемки продукции покупателем.

Во исполнение условий договора ООО «РКУ» поставил в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» рельсы Р43 в количестве 79,9 тонн на общую сумму 12 604 329 руб. 42 коп. по следующим универсальным передаточным документам (далее – УПД):

- УПД № 15 от 07.02.2024 в количестве 13,500 тонн на сумму 2 129 642 руб. 43 коп.,

- УПД № 16 от 07.02.2024 в количестве 20,520 тонн на сумму 3 237 056 руб. 88 коп.,

- УПД № 17 от 08.02.2024 в количестве 20,500 тонн на сумму 3 233 901 руб. 86 коп.,

- УПД № 27 от 28.02.2024 в количестве 17,280 тонн на сумму 2 725 942 руб. 64 коп.,

- УПД № 35 от 14.03.2024 в количестве 8,100 тонн на сумму 1 277 785 руб. 61 коп.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» обязательства по оплате товара не исполнило, у покупателя образовался долг перед ООО «РКУ» по оплате товара, поставленного по УПД № 35 на сумму 1 277 785 руб. 61 коп., в связи с чем ООО «РКУ» с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия исх.004/003-1-24 От 03 апреля 2024 г.) обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску, исходя из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец и ответчик осуществляют предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, являются надлежащими субъектами обязательства по поставке товаров.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара на спорную сумму 1 227 785 руб. 61 коп. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 35 от 14.03.2024. Универсальный передаточный документ содержат подпись лица, принимавшего товар от имени ответчика, заверенную оттиском печати общества.

Доказательств оплаты товара на сумму задолженности 1 277 785 руб. 61 коп. ответчиком не представлено, доводы ООО «РКУ» ответчиком по первоначальному иску документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств оплаты товара, суд удовлетворяет исковые требования ООО «РКУ» о взыскании с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» задолженности в размере 1 277 785 руб. 61 коп.

Поскольку обязательство по оплате товара АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» не исполнено надлежащим образом, допущено нарушение сроков оплаты, ООО «РКУ» заявило требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету ООО «РКУ» проценты начислены за период с 26.03.2024 (через семь рабочих дней с даты приемки продукции покупателем) по 20.06.2024 и составили 46 696 руб. 11 коп.

Расчет процентов, представленный ООО «РКУ», судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета ответчиком по первоначальному иску не оспорена, контррасчет в материалы дела также не представлен.

Довод АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться и в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в данном случае оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В рассматриваемом случае проценты начислены истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения денежного обязательства.

Приведенные ответчиком доводы не являются в названном случае экстраординарными обстоятельствами для снижения таких процентов.

Таким образом, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «РКУ» о взыскании с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 46 696 руб. 11 коп. также подлежат удовлетворению.

В части суммы предоплаты требования удовлетворению не подлежат в связи с фактической уплатой данной суммы ответчиком.

Что касается требования о продолжении начисления процентов с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга, то оно подлежит удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование ООО «РКУ» о взыскании процентов по договору займа по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не рассматривалось судом, поскольку истцом по первоначальному иску не представлено правовое обоснование начисления таких процентов, размер и расчет процентов.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25745 руб. подлежат взысканию с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу ООО «РКУ» в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения спора АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» заявило встречные требования к ООО «РКУ» о взыскании неустойки в сумме 17189 руб. за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки № 19м/424 от 24.01.2024, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 01.03.2024 по 14.03.2024.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения продавцом своих обязательств по договору, покупатель вправе требовать об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, исходя из следующего.

В Спецификации №1 к договору указан срок поставки: в течение 30 дней с даты подписания договора поставки. В силу п. 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2024) настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

Согласно электронной подписи АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» договор поставки №19м/424 был подписан 30.01.2024 в 09:39:22, следовательно, последним днем поставки товара является 29.02.2024 включительно.

В соответствии со Спецификацией №1 к договору объем поставки Рельс Р43 установлен 73 тонны при допустимом толерансе +/- 10%, следовательно, обязательства по Спецификации № 1 считаются исполненным при поставке от 65,7 до 80,3 тонн.

Согласно представленным в материалы дела УПД №№ 15,16 от 07.02.2024, № 17 от 08.02.2024, № 27 от 28.02.2024 в адрес Уралвагонзавода поставлены рельсы в общем количестве 71,8 тонны, что полностью соответствует условиям Спецификации № 1 к договору при допустимом толерансе.

Учитывая изложенное, суд считает исполненными обязательства поставщика по Спецификации № 1 к договору в установленные сроки.

Дополнительный объем в размере 8,1 тонна по УПД № 35 от 14.03.2024 на сумму 1 277 785 руб. 61 коп. поставлен по дополнительному согласованию с покупателем за рамками обязательств, предусмотренных в Спецификации № 1. Следовательно, установленный в Спецификации № 1 тридцатидневный срок не распространяется на данную партию товара, поставленную по УПД № 35 от 14.03.2024.

В силу п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку обязательства поставщика по Спецификации № 1 считаются исполненными, новое соглашение о сроках поставки между сторонами не заключено, в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления к обществу «РКУ» требований о поставке товара по договору сверх того объема, что был поставлен по Спецификации № 1, суд считает не доказанным обстоятельство нарушения обществом «РКУ» сроков поставки по договору по УПД № 35 от 14.03.2024.

Учитывая изложенное, оснований для начисления штрафных санкций по п. 5.3 договора не имеется, в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования по первоначальному исковому заявлению удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рельс Комплект Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 274 481 руб. 72 коп., в том числе долг в сумме 1 227 785 руб. 61 коп. за поставленный товар по универсальному передаточному документу № 35 от 14.03.2024 на основании договора поставки № 19м/424 от 24.01.2024 и проценты в сумме 46 696 руб. 11 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 20.06.2024, с продолжением начисления процентов на сумму долга по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2024 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рельс Комплект Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 25745 руб.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова