Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-255584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-255584/19

116-2061

05 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ГОРОД М" (ОГРН: <***>)

третьи лица: ТСЖ «Жилой комплекс Зодиак» (ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГОРОД М" (ОГРН: <***>) о взыскании ущерба причиненного застрахованному имуществу в сумме 277 126 рублей 65 копеек.

Определением от 03.10.2019г. исковое заявление ООО СК "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Третье лицо пояснений не представило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» и Карлинским Львом Вадимовичем был заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сосновая Аллея, д. 1, кв. 354, о чем свидетельствует полис страхования № К03177-0168521 (далее по тексту - застрахованная квартира).

25.07.2017 г. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно ТСЖ «ЖК Зодиак» от 25.07.2017 г., залив произошел в результате аварии системы пожаротушения.

Согласно Калькуляции (локальной смете) и расчету суммы страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 277 126 руб. 65 коп.

На основании заявления страхователя о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «ВТБ Страхование» было выплачено страховое возмещение страхователю в размере 277 126 руб. 65 коп. в качестве возмещения ущерба за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, причиненного заливом, что подтверждается платежным поручением № 189878 от 17.08.2017 г.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец указал, что на момент наступления залива, дом по адресу: <...>, находился под управлением Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Зодиак» (ТСЖ «ЖК Зодиак»).

В адрес ТСЖ «ЖК Зодиак» была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ТСЖ «ЖК Зодиак» сообщает, что надлежащим образом исполняло свои обязательства по содержанию общего имущества, в т.ч. инженерных систем (в т.ч. системы пожарной безопасности). Между тем, в целях поддержания работоспособности системы пожарной безопасности ТСЖ «ЖК Зодиак» заключило соответствующий договор на техническое обслуживание №011/16-ТО от 15.02.2017 года со специализированной организацией ООО «Город М».

В связи с чем, истец полагает, что виновным в наступлении страхового события является ООО «Город М».

Между тем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, ввиду следующего.

Из представленного акта о заливе от 25.07.2017 года, следует, что причиной протечки в застрахованной квартире № 354 явилось разгерметизация сплинкера системы пожарного водопровода, расположенного внутри присоединенного к общей площади жилого помещения коридора, в результате чего произошло растекание воды по всей площади квартиры.

Как следует из материалов дела, собственник квартиры № 354 на основании протокола общего собрания собственников помещений дома от 27.05.2014 года, и соответствующего решения, получил во временное пользование нежилое помещение, являющееся общей собственностью собственников многоквартирного дома, для его использования в качестве коридора своей квартиры.

В указанном нежилом помещении, располагались сплинкеры системы пожарного водопровода, разгерметизация, которых послужила причиной залива застрахованного имущества.

Суд обращает внимание, что переданное решением собрания собственников помещений, в пользование собственнику квартиры № 354 часть нежилого помещения, является общей собственностью собственников многоквартирного дома, и с момента его передачи в пользование, такой статус не утратило, в собственность собственника квартиры № 354 не передавалось.

Инженерные пожарные системы, расположенные в указанном нежилом помещении, поломка, которых послужила причиной залива застрахованного имущества, также являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, обслуживанием, которых осуществляет в силу закона Управляющая компания.

Управляющей организацией дома, на момент наступления страхового события, являлось ТСЖ «ЖК Зодиак» (третье лицо).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно разделу 2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 09.09,2003г., управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13,08.2006 N 491).

В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Поскольку причиной залива послужила поломка инженерных систем, а именно разгерметизация сплинкера системы пожарного водопровода, за содержание, которой отвечает ТСЖ «ЖК Зодиак», суд приходит к выводу, что ООО «Город М», в рассматриваемом случае, является ненадлежащим ответчиком.

Суд обращает внимание, что причиной залива послужили обстоятельства ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а не действия ответчика по испытанию систем пожаротушения.

В материалы дела не представлено доказательств того, что действия ответчика повлекли разгерметизацию сплинкера системы пожарного водопровода.

ТСЖ «ЖК Зодиак» своевременно не выполнило ремонт сплинкера системы пожарного водопровода, расположенного в нежилом помещении, которое является общей собственностью собственников многоквартирного дома, в результате чего, во время испытания системы пожаротушения ООО «Город М», произошла протечка.

При этом, довод ответчика, что собственник квартиры № 354 обязан был сообщить о том, что в присоединенном общем имуществе имеются компоненты противопожарной системы, а также обязан был их содержать в надлежащем, работоспособном состоянии, суд находит необоснованным, поскольку , противопожарная система , является инженерной системой и общим имуществом МКД, за содержание, которой отвечает управляющая компания.

В силу статьи 1064 ГК РФ именно потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также доказать, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, фактические обстоятельства по делу устанавливаются судом на основании доказательств, представляемых сторонами.

В деле не имеется доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями или бездействием ООО «Город М» и возникновением ущерба.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства главного основания для привлечения ответчика ООО «Город М» к возмещению убытков - его виновности в возникновении этих убытков.

При таких обстоятельствах ответчик не может нести обязательства за возмещение убытков.

То обстоятельство, что между ТСЖ и ответчиком был заключен Договор на техническое обслуживание от 15.02.2017 года , не свидетельствует о надлежащем исполнении ТСЖ обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, учитывая, что согласно п. 2.1.1. указанного Договора ремонтные работы должны были быть выполнены до 31.05.2017 года, тогда, как залив произошел в июле 2017 года. О ненадлежащем выполнении ООО «Город М» работ по восстановлению системы пожаротушения по договору, ТСЖ после 31.05.2017 года, не заявляло.

ТСЖ также не в полной мере и не своевременно проинформировало ответчика о расположении систем пожаротушения в доме, которые подлежали ремонту. Как следует из отзыва ответчика, общество не было проинформировано, что общее имущество , в котором располагались системы пожаротушения, и , которые по всей видимости надо было ремонтировать, было передано в пользование физического лица.

Учитывая изложенное, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб