Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А76-18869/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18869/2017
18 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва, ОГРН <***>, к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,                             о взыскании 2 599 344 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания» (далее – ответчик) о взыскании 34 802 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015, 3 133 046 руб. 70 коп. неустойки за нарушение обязательства по оплате за оказанные услуги в период с января 2015 года по июнь 2016 года, всего 3 167 849 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 04.07.2017 предварительное судебное заседание назначено на 08.08.2017.

Ответчиком 07.08.2017 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он с требованиями не согласен (т.1, л.д. 142-143).

Определением суда от 08.08.2017 судебное разбирательство отложено на 20.09.2017.

Протокольным определением суда от 20.09.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 564 541 руб. 69 коп. законной неустойки, 34 802 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 599 344 руб. 28 коп., судебное разбирательство отложено на 11.10.2017.

О дате, месте и времени проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание истец не обеспечил.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца.

10.10.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика 2 412 983 руб. 05 коп. законной неустойки, 34 802 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 447 785 руб. 64 коп.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Поступившие в суд документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2013-ТСО-059 (т.1, л.д.67-76), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 2.1 договора).

Отчетным периодом для определения объема у слуг исполнителя является один календарный месяц (п. 5.1 договора).

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п. 5.12 договора).

Согласно п. 5.13 договора, стоимость услуг по передаче электроэнергии (п. 2.3 договора) по сетям исполнителя, подлежащая оплате в расчетном месяце, определяется как сумма:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема заявленной мощности потребителей заказчика (указанным в Приложении № 2 к договору), переданной из сети исполнителя на соответствующем уровне напряжения на установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов индивидуальный  тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на удержание сетей;

- стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату потерь электрической энергии, определенной произведением объема электрической энергии, переданной потребителям заказчика (указанным в Приложении №2 к настоящему договору) соответствующем уровне напряжения, определенного в соответствии с п. 5.4 договора, на постановленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного урегулирования тарифов индивидуальный тариф по ставке на оплату потерь электрической энергии.

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и заявленной (договорной) мощности согласно акту оказания услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на согласованный объем оказанных услуг (п. 5.26 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и приложений к нему, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2013 по 31.12.2013 (п. 7.1 договора).

К договору сторонами согласовано приложение № 1, приложение № 2.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 14.01.2015 № 5 с приложением  (т.1, л.д.103-104), дополнительное соглашение от 31.10.2015 № 7 (т. 1, л.д.105), дополнительное соглашение № 8 (т. 1, л.д.106).

Истцом в период с октября 2015 года по июнь 2017 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актами (т.1, л.д. 107-110, 115-119, 125).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.111-114,120-124, 126), который ответчиком оплачены несвоевременно.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.11.2016 с требованием оплатить законную неустойку, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д.20-23).

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по договору от 15.07.2013 № 2013-ТСО-059  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями (ст. 3, п. 2, 3 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Порядок заключения и исполнения договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии предусмотрен Правилами № 861.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичных договоров возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, проанализировав условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 2013-ТСО-059 от 15.07.2013 установил, что, сторонами согласованы все существенные условия данного договора, следовательно, договор между сторонами заключен.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик факт оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности не оспаривает.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Истцом произведен расчет законной неустойки  за период с  05.12.2015 по 25.07.2016, в соответствии с абзацем восьмым п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчиком представлен контррасчет законной неустойки на сумму 2 412 983 руб. 05 коп. (т.2, л.д. 6).

Истец уточнил требования с учетом возражений ответчика.

Расчет законной неустойки проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований в части неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 412 983 руб. 05 коп. законной неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 34 802 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 04.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01.06.2015 п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривал определение размера процентов, исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом расчет процентов признается арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен, возражения в части расчета истца не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 34 802 руб. 59  коп. согласно расчету истца.

Возражения ответчика в отзыве на исковое заявление во внимание не принимаются, поскольку истцом уточнены требования до суммы, указанной ответчиком в контррасчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Определением суда от 04.07.2017 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 11.08.2014 № 3497 на сумму 41 025 руб. 27 коп., от 03.06.2015 № 2279 на сумму 8 121 руб. 09 коп., в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу (44 297 руб. 96 коп.).

В силу ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 447 785 руб. 64 коп. (с учетом уточнения) уплате подлежит государственная пошлина в размере 35 239 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35 239 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Оставшиеся 9 058 руб. 56 коп. государственной пошлины, уплаченные по платежному поручению от 11.08.2014 № 3497, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1  ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 412 983 руб. 05 коп. законной неустойки, 34 802 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 447 785 руб. 64 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 2 412 983 руб. 05 коп. законной неустойки, 34 802 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 447 785 руб. 64 коп., а также 35 239 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета 9 058 руб. 56 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.08.2014 № 3497.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                               И.А. Аникин


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.