Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А67-3764/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3764/2021

14.09.2021

07.09.2021 объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, <...>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>) о взыскании 63 438 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги, 294 руб. судебных издержек (почтовые отправления),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 №1, пасп., дипл,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.04.2021, дипл., сл. уд.,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (далее – ФГБУ СИБФНКЦ ФМБВ России, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее – УФСИН России по Томской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 63 438 руб. задолженности за оказанные медицинские услуги, 294 руб. судебных издержек (почтовые отправления) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему медицинских услуг в неотложных случаях, до заключения государственного контракта, согласно п. 5 Правил оказания медицинской помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №911.

Представитель ответчика позицию, изложенную письменно поддержал, указал, что у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства по оплате медицинских услуг, оказанных в период с 27.05.2019 по 31.12.2019; с расчетом суммы требований не спорит.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ СИБФНКЦ ФМБВ России (исполнитель) и УФСИН России по Томской области (заказчик) на 2019 год и 2020 год были заключены государственные контракты № 94/19/3-123-ПД от 26.04.2019г. и № 34/20/3-135-ПД от 12.03.2020 на оказание медицинской помощи сотрудникам УФСИН России по Томской области.

В 2019 и 2020 годах сотрудникам УФСИН России по Томской области также были оказаны медицинские услуги в неотложных случаях, до заключения государственного контракта, согласно п.5 Правил оказания медицинской помощи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2004г. №911.

Так, истцом в период с марта по декабрь 2019 года ответчику оказаны услуги в отделениях лечебного учреждения сотрудникам УФСИН России по Томской области.

В адрес ответчика направлялись письма об оплате оказанных услуг, с приложением счетов, актов об оказании услуг, реестров оказанных услуг, выписок из медицинской документации в отношении сотрудников УФСИН России по Томской области: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д. 52-58 т. 1).

Факт оказания медицинской помощи подтверждается счетами, актами об оказании услуг, реестрами медицинских услуг, выписками из медицинских карт, содержащими информацию о личных данных конкретного лица, получившего медицинскую помощь (дата рождения, место службы), виде полученной медицинской помощи, периоде лечения, диагнозе, а также стоимости оказанной услуги. Указанные реестры составлены к каждому предъявленному к оплате счету и подписаны главным бухгалтерам, заместителем главного врача.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01/1032 от 10.03.2021 с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 60-61 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате медицинских услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся, в том числе, организация оказания населению субъекта Российской Федерации первичной медикосанитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате услуг, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 63 438 руб.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами. Ответчик указанные обстоятельства документально не оспорил.

Сведений о том, что работники, указанные в реестрах к актам об оказании услуг не направлялись для прохождения медицинских услуг, ответчиком не представлено.

Расчет судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (статья 544 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, расчет не оспорил. При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика 63 438 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 294 руб. расходов по направлению почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В подтверждение несения расходов по оплате почтовых услуг в заявленном размере истцом в материалы представлен список почтовых отправлений от 30.04.2021 и почтовая квитанция от 12.03.2021 (л.д. 12 т.1).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 5111 руб., что подтверждается платежным поручением № 293884 от 28.04.2021 (л.д. 13 т. 1).

Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом уменьшения исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 574 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634003, <...>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, <...>) 63 438 руб. основной задолженности, 294 руб. судебных расходов, 2 537 руб. в возвещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Сибирский федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 636000, <...>) из федерального бюджета 2 574 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2021 № 293884.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигел