Постановление от 28 июля 2021 г. по делу № А13-17841/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17841/2020
г. Вологда
28 июля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» ФИО2 по доверенности от 05.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2021 года по делу № А13-17841/2020,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160035, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (адрес: 160025, <...>; далее – судебный пристав-исполнитель) постановления от 10.12.2020 о назначении нового срока исполнения требований по передаче земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0501009:139.

К участию в деле в качестве привлечены: соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160025, <...>; далее – управление), взыскатель по исполнительному производству – Департамент имущественных отношений администрации города Вологды (адрес: 160000, <...>), заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 управления ФИО4 (адрес: 160025, <...>).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем и судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139 расположен принадлежащий обществу на праве собственности объект незавершенного строительства (фундамент под трансформаторную станцию), проходят инженерные сети, заложен фундамент под первую секцию многоквартирного жилого дома.

Стороны отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Судебный пристав-исполнитель, управление, департамент, судебный пристав-исполнитель ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Вологодской области исполнительного листа от 25.03.2020 по делу № А13-23564/2019, судебным приставом-исполнителем 20.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 188301/20/35022-ИП об обязании общества передать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139 площадью 21 551 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Названное постановление 22.11.2020 получено обществом.

Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, то есть до 27.11.2020 включительно.

В дальнейшем общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 по делу № А13-23564/2019, рассмотрев которое судебный пристав-исполнитель указала на отсутствие оснований для отложений исполнительного производства № 188301/20/35022-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, а также непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 10.12.2020 о взыскании исполнительского сбора, а также об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 25.01.2021.

Далее постановлением от 27.01.2021 обществу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а именно до 15.03.2021.

Полагая постановление от 10.12.2020 об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа (до 25.01.2021) незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Согласно решению Арбитражного суда Вологодской области от 25 марта 2020 года по делу № А13-23564/2019 общество обязано передать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0501009:139, площадью 21 551 кв. м, разрешенное использование – для жилищного строительства, местоположением: <...> в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу администрации города Вологды по акту приема-передачи.

Этим судебным актом установлено, что незавершенным объектом строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, является конструкция, выполненная из монолитного железобетона, представляющая собой фундамент для трансформаторной подстанции, не являющаяся объектом незавершенного капитального строительства многоквартирного жилого дома (жилищного строительства), имеющая вспомогательный характер и предназначена для организации строительства многоквартирного дома.

Кроме того, судом отмечено, что в материалы дела № А13-23564/2019 обществом не представлено доказательств того, что объекты, расположенные на земельном участке, являются недвижимыми вещами в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, и их перемещение приведет к причинению ущерба.

Указанное вступившее в законную силу решение, с учетом положений статьи 16 АПК РФ, является обязательным к исполнению.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Подача обществом искового заявления о признании права собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 2 %, расположенный по адресу: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0501009:139, не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности передачи земельного участка взыскателю.

В связи с этим суд первой инстанции верно отметил, что решение суда, на основании которого взыскателю выдан исполнительный лист, должником по исполнительному производству добровольно в изначально установленный срок не исполнено, судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением правомерно установил предпринимателю новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом определенная статьей 201 АПК РФ совокупность обстоятельств, позволяющих признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 10.12.2020 о назначении нового срока исполнения требований по передаче земельного участка с кадастровым номером № 35:24:0501009:139, не установлена.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его незаконным.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе общества аргументы не могут быть приняты.

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 марта 2021 года по делу № А13-17841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина