Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-77088/2022

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-77088/22-172-554
29 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "ТД РЖД" (111033, ГОРОД МОСКВА, ВОЛОЧАЕВСКАЯ УЛИЦА, ДВЛД 5К3, ОГРН: 1027700066041, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 7708063900)

к ответчику: АО "ЯРОСЛАВСКИЙ ВРЗ "РЕМПУТЬМАШ" (150020, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, 4-Я ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, 3, ОГРН: 1057600294322, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2005, ИНН: 7603030907)

о взыскании 435 139 руб. 09 коп.

без вызова сторон

руководствуясь ст.ст. 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТД РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ЯРОСЛАВСКИЙ ВРЗ "РЕМПУТЬМАШ" о взыскании задолженности в общем размере 435 139 руб. 09 коп., в том числе: 339 289 руб. 74 коп. - сумму основного долга, 95 849 руб. 35 коп. – сумму неустойки за период с 15.08.2020 по 02.03.2022, а также начислить неустойку на сумму основного долга в размере 339 289 руб. 74 коп., из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ТД РЖД» (Агент) и АО «Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш» (Принципал) заключен агентский договор от 01.01.2012 № 4440/12, в соответствии с п. 2.1. котрого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счёт Принципала совершать за вознаграждение на основании агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности Принципала в МТР, в том числе путём заключения с третьими лицами договоров поставки с участием в расчётах.

Согласно подпункту 3.1.2 Агентского договора Принципал обязуется выплатить агентское вознаграждение, а также возместить Агенту документально подтвержденные расходы, связанные с исполнением им обязательств по Агентскому договору.

Во исполнение условий спецификации от 18.06.2020 № 4310030947 Агентом организована поставка товара.

При приемке товара от перевозчика по транспортной накладной от 30.06.2020 № ИН00-00170729 у Принципала отсутствовали разногласия по количеству и весу переданного товара в объеме 19,925 т. (графы 3, 6, 7), что подтверждается подписью представителя ответчика в графе 7 указанной накладной.

Пунктом 3 приложения № 1/1 к Агентскому договору установлено, что датой исполнения обязательств Поставщиком (датой поставки) является дата передачи Товара на складе «Грузотправителя», которая соответствует дате подписания «Грузоотправителем» товарно-транспортной накладной при передаче МТР перевозчику.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1/1 к Агентскому договору датой исполнения обязательств Агента перед Принципалом по обеспечению поставки считается дата исполнения обязательств Поставщиком.

Таким образом, обязательства Агента по обеспечению потребности Принципала в МТР исполнены надлежаще.

Расходы Агента возмещаются в соответствии с условиями пункта 5 приложения № 1/1 к Агентскому договору (в ред. Дополнительного соглашения от 15.01.2016 № 7).

Пунктом 5.1 приложения № 1/1 к Агентскому договору установлено, что 100% стоимости МТР перечисляются на расчетный счет Агента в течение 45 календарных дней с даты отгрузки МТР при условии предоставления счета-фактуры, товарной накладной ТОРГ-12, заверенных копий железнодорожных квитанций (ТН, ТТН при отгрузке товара автомобильным транспортом).

В нарушение вышеуказанных условий Агентского договора оплата расходов Агента ответчиком не произведена.

По состоянию на 02.03.2021 задолженность Принципала перед Агентом составляет 339 289,74 руб.

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлена претензия от 23.12.2021 № ИСХ-10403/2021 с требованием оплатить задолженность и неустойку в добровольном порядке, однако требования претензии остались без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных говором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доводы ответчика, возражающего против, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства.

Ответчиком заявлено об отсутствии у истца подписанных грузополучателем первичных документов, а именно товарной накладной от 30.06.2020 № ТД200630/20/0523, в связи с чем ответчик не может подтвердить факт поставки товара.

Указанная позиция опровергается доказательствами, представленными в материалы дела. Факт, что предусмотренные договором документы были переданы ответчику им не оспаривается и подтверждается письмом ответчика от 30.04.2021 № 01-13-1194, которым было отказано в принятии к учету поступивших первичных документов и дальнейшей оплате поставленного товара, со ссылкой на несоответствие веса отгруженного товара представленным документам.

Исходя из представленной в материалы дела товарной накладной от 30.06.2020 № 1707290 следует, что товар по договору поставки от 29.05.2020 № 0303/2020/26 (заключенному в интересах АО Ярославский ВРЗ «Ремпутьмаш»), соответствующий товарной накладной от 30.06.20202 № ТД200630/20/0523 по агентскому договору от 01.01.2012 №4440/12, поступил в распоряжение ответчика.

Ответчик посчитал, что товар по позиции № 3 товарной накладной от 30.06.2020 № 1707290 (лист горячекатаный 8x1500x6000мм СтЗсп ГОСТ 14637-89) поставлен в меньшем объеме. Между тем. Довод ответчика в указанной части опровергается представленной в материалы дела транспортной накладной от 30.06.2020 № ИН00-00170729, согласно которой подтверждается поступление товара по товарной накладной от 30.06.2020 № 170729, именно в объеме 19,925 тонн (масса груза - графы 3, 6, 7 транспортной накладной).

Возражений против факта поставки и веса поставленного товара при его передаче, ответчиком не заявлялось, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного представителя ответчика в графе 7 транспортной накладной.

При этом, поставщик товара - АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» также подтверждает загрузку товара на доставку в объеме, соответствующим товаросопроводительным документам.

Суд считает обоснованным возражения истца со ссылкой на то, что согласно письму Поставщика по позиции № 3 счет-фактуры от 30.06.2020 №6300679/14, соответствующей позиции 3 товарной накладной от 30.06.2020 № 170729, им была осуществлена отгрузка стального листа г/к 8*1500*6000мм (СтЗсп Гост 14637-89) в количестве 6 шт., общим весом 3,31 тн. При этом вес одного листа г/к 8*1500*6000мм СтЗсп составляет около 0,56 тн. Соответственно масса шести листов = 3,36 тн. Так как ответчик никогда не оспаривал общее количество поставленного товара (6 листов) и не имел претензий к его размеру и качеству (форме, толщине, целостности), замечания к весу поставленного товара могли быть вызваны только особенностями складской работы ответчика, за которые истец не может и не должен нести ответственности.

Кроме того, согласно п. 4.5. Договора условия договоров поставки МТР определяются Агентом согласно Спецификации, согласованной с Принципалом, подписанного поручения, а также приложения № 5 к Договору, устанавливающего отдельные условия договоров поставки МТР.

Согласно п. 6.5. приложения № 5 к Договору приемка МТР по ассортименту, количеству, качеству и комплектности производится Грузополучателем в соответствии с отраслевыми инструкциями, утвержденными постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и №> П-7 от 25.04.1966.

В соответствии с указанным в заключенный в интересах ответчика договор поставки от 29.05.2020 № 10303/2020/06 включен п. 9.5, предусматривающий приемку товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности Грузополучателем в соответствии с отраслевыми инструкциями.

Таким образом, при установлении несоответствий по количеству поставленного товара ответчик был обязан, руководствоваться п. 5 «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», согласно которому во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются несоответствие веса груза данным, указанным в транспортном документе, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (при доставке груза автомобильным транспортом).

При этом, п. 9.2 договора поставки, соответствующим п. 6.2 Агентского договора, установлено, что приемка товара по ассортименту, количеству, качеству и комплектности осуществляется по транспортным и сопроводительным документам. В случае несоответствия товара указанным документам, Грузополучатель составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству по форме ТОРГ-2, являющийся основанием для выставления претензии Поставщику.

Согласно п. 16 вышеуказанной инструкции, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки.

Если при правильности веса брутто недостача продукции устанавливается при проверке веса нетто или количества товарных единиц в отдельных местах, то получатель обязан приостановить приемку остальных мест, сохранить и предъявить представителю, вызванному для участия в дальнейшей приемке (пл. 17 и 18 настоящей Инструкции), тару и упаковку вскрытых мест, и продукцию, находившуюся внутри этих мест.

Вместе с тем, согласно пункту 25 Инструкции, если при приемке продукции с участием представителя, указанного в п. 17 или п. 18 настоящей Инструкции, будет выявлена недостача продукции против данных, указанных в транспортных и сопроводительных документах (счете-фактуре, спецификации, описи, в упаковочных ярлыках и др.), то результаты приемки продукции по количеству оформляются актом. Акт должен быть составлен в тот же день, когда недостача выявлена.

Однако, вопреки указанному порядку на комиссионную приемку ни представитель Поставщика, ни представитель Агента не вызывались. О приостановке приемки в связи с несоответствием веса поставленного товара, ответчиком также не сообщалось.

Таким образом, товарная накладная от 30.06.2020 № 170729 изменена ответчиком в одностороннем порядке, без вызова представителя истца (и/или поставщика), в нарушение установленного договором порядка приемки товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 95 849,35 руб. за период с 15.08.2020 по 02.03.2022, а также начислить неустойку на сумму основного долга в размере 339 289 руб. 74 коп., из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки перечисления Агенту причитающихся ему денежных сумм в счет уплаты вознаграждения, не удержанного Агентом согласно пункту 5.3 договора, или в счет возмещения понесенных расходов, Агент вправе предъявить Принципалу в письменной форме требования об уплате неустойки в размере 0,05% от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день (в редакции п. 1.6. дополнительного соглашения от 15.01.2016 № 7 к договору).

Размер неустойки, согласно произведенному расчёту, составляет 95 849,35 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчик соответствующее ходатайство не заявил, доказательств несоразмерности суммы неустойки не представил.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЯРОСЛАВСКИЙ ВРЗ "РЕМПУТЬМАШ" в пользу АО "ТД РЖД" 339 289 руб. 74 коп. - сумму основного долга, 95 849 руб. 35 коп. – сумму неустойки за период с 15.08.2020 по 02.03.2022, а также начислить неустойку на сумму основного долга в размере 339 289 руб. 74 коп., из расчета 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, 11 703 руб. – государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.М. Панькова