Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А43-6460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-6460/2024
03  июня  2024  года
г.  Нижний
Новгород


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр судьи 9-161),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод гофрированных конструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НН»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 125166,17 руб.,

без вызова сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод гофрированных конструкций» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НН» о взыскании долга по договору-заявке от 15.10.2023 № 2310-8 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5166,17 руб. за период с 22.11.2023 по 29.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга, 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-6460/2024 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда                                                 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2024.

Согласно п. 2  ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 27.04.2024 в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано 27.04.2024 № 864).

Определением от 11.03.2024 исковое заявление принято к производству                             и назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление  в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу и ответчику  по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из ЕГРЮЛ. Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора (возврат почтового отправления с отметкой «за истечением срока хранения»).

В сроки,  установленные определением от 11.03.2024:

- ответчик представил письменный отзыв от 21.03.2024, в  котором иск оспорил, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствия у ответчика копии иска                           и приложенных к нему документов, полагает, что истец в судебном заседании обязан пояснить размер  и основание для начисления процентов за необоснованное пользование денежными средствами, считает, что поскольку не получал от истца оригиналов документов, то срок для оплаты не наступил, в связи с чем заявил ходатайство  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Данные  документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ                 в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Положениями п. п.  31, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФот 18.04.17 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных  ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса  РФ,  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение                                     о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п 1, 2 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд в ходе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных                             ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск исследуются судом без проведения судебного заседания.

Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

На основании ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон                              по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального                             и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре-заявке на осуществление перевозки от 23.10.2023 № 2310-8, согласно которому истец (перевозчик) обязуется по заданию ответчика (заказчика) перевезти груз автомобильным транспортом по согласованному маршруту.

В п. п. 3, 3.2 договора стороны согласовали стоимость перевозки 120 000 руб., оплату за оказанные услуги в течение 5-8 банковских дней по сканам документов, с условием об отправке документов (товарно-транспортной накладной, счета, акта) также Почтой России по адресу: 603028 <...>.

Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42298273006812, почтовое отправление вручено адресату 14.11.2023.

Факт оказания истцом услуг в общей сумме 120 000 руб. подтверждается транспортной накладной от 28.10.2023 № 231028001, в которой имеется отметка грузополучателя и перевозчика.

Также в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 28.10.2023 № 242, в котором имеются отметки, заверенные печатью грузоотправителя и грузополучателя.

Факт выставления истцом счета на оплату подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Исполняя обязательство по договору-заявке, истец 08.11.2023 направил ответчику отсканированные копии товаросопроводительных документов для оплаты оказанных услуг почтой России.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату долга не произвел,                     в связи с чем его задолженность составила 120 000 руб.

В претензии от 25.01.2024 истец потребовал оплатить долг, и проценты, однако ответчик от  исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),  а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование           о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 785 Гражданского кодекса РФ                          в заявленной сумме 120 000 руб.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за необоснованное пользование денежными средствами на долг в сумме 120 000 руб. в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно заявлению истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. при рассмотрении дела Арбитражным судом Нижегородской области.

Исследовав представленные материалы, суд считает заявлениеООО «ФИО1 завод гофрированных конструкций» о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

На основании части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Соответственно, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств разумности расходов, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ООО «ФИО1 завод гофрированных конструкций» представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24.01.2024 № 2401 (далее - договор), заключенный между ООО «ФИО1 завод гофрированных конструкций» (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «Защита права» (исполнитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по вопросам взыскания задолженности и процентов, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя определена в пункте 3.1 договора и составляет 25 000 руб.

Оплата услуг по договору производится не позднее 01 марта 2024 года (п. 3.1. договора).

Платежным поручением от 28.02.2024 № 101 на сумму 25 000 руб.ООО «ФИО1 завод гофрированных конструкций» оплатило ООО «Юридическое агентство «Защита права» 25 000 руб. в качестве оплаты услуг по договору.

В деле имеются процессуальные документы, подготовленные представителем истца.

Однако, стоит отметить, что настоящее дело рассматривается без вызова представителей сторон.

Оценивая разумность заявленных ООО «ФИО1 завод гофрированных конструкций» требований о возмещении судебных расходов и учитывая наличие доказательств понесенных расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, суд пришел к выводу о том, что фактически оплаченная сумма представительских расходов в размере 25 000 руб. не является разумной.

При этом суд исходит из того, что представителем истца ФИО2 в рамках рассмотрения дела по существу представлено исковое заявление, документы в обоснование искового заявления, возражения на отзыв ответчика Непосредственного участия в судебных заседаниях ФИО2 не осуществлял. С учетом проведенной работы и вышеизложенных критериев, суд полагает разумными расходы в размере 15000 руб.

Таким образом, суд при взыскании суммы судебных расходов учел критерий разумности и баланс между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, доказанность судебных расходов, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер НН» в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер НН»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод гофрированных конструкций» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору-заявке от 15.10.2023 № 2310-8 в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5166,17 руб. за период с 22.11.2023 по 29.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами с неоплаченной суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также 4755 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом того, что дело рассмотрено без вызова сторон).

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                             Н.В. Тряскова