Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А41-41461/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-41461/17

7 июля 2017

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолаевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-41461/17

по иску открытого акционерного общества «ЭНЕРГИЯ-ТЕНЗОР» (ОАО "ЭНЕРГОТЕН") (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСИЛА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 412 164,19 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2016

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭНЕРГОТЕН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «АГРОСИЛА» о взыскании 377 527,81 рублей задолженности за полученную тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 07.10.2016 № 202/284-16 и 34 636,38 рублей пеней за нарушение срока оплаты.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании заключенного с ответчиком договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 07.10.2016 № 202/284-16 в период с 01.10.2016 по 28.02.2017 оказал услуги по подаче тепловой энергии, что подтверждается материалами дела (актами поставки ресурса, счетами, счетами-фактурами) и ответчиком не оспаривается.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 7 договора.

В нарушение пункта 7.12 договора ответчик обязательства по оплате полученного ресурса не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 377 527,81 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2017 № 424 об оплате задолженности осталась без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученной тепловой энергии, руководствуясь пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», истец начислил ответчику пени за период с 16.11.2016 по 29.05.2017 в размере 34 636,38 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АГРОСИЛА" в пользу ОАО "ЭНЕРГОТЕН" 377 527,81 рублей основного долга, 34 636,38 рублей законной неустойки и 11 243 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова