Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-153547/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-153547/23-41-35 Резолютивная часть решения принята 18.09.2023 Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску АО "КРОСТ" (140204, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОСКРЕСЕНСК ГОРОД, ПРОМПЛОЩАДКА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>) к ООО "ПРОФИЛЬ-ПРОМ" (101000, <...>/2, СТРОЕНИЕ 2, ПОД 1 ЭТ 3 КОМ 4В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2015, ИНН: <***>) о взыскании 42 865 руб. 83 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 35 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, 7 865 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 04.08.2019 по 06.07.2023 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства).

В обоснование иска истец сослался на то, что конкурсным управляющим истца, признанного несостоятельным (банкротом), установлено, что платежным поручением от 03.08.2019 № 387 истец перечислил ответчику 35 000 руб., при этом доказательства встречного предоставления на указанную сумму ответчик не представил.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик против иска возразил, в отзыве на исковое заявление сослался на то, что спорная сумма получена им за изготовленный для истца комплект деталей (колесный узел).

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд установил, что в качестве неосновательного обогащения истец рассматривает 35 000

руб., перечисленные ответчику платежным поручением от 03.08.2019 № 287 в оплату счета от 30.07.2019 № 183 за колесный узел.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса; ст. 1107 Кодекса предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что счет-договор от 30.07.2019 № 183 выставлен ответчиком (поставщиком) истцу (покупателю) на оплату комплекта деталей по чертежу заказчика (колесного узла), п. 11 счета-договора устанавливает срок изготовления продукции – 35 рабочих дней после оплаты счета и со дня согласования покупателем рабочих чертежей.

По счету-фактуре (УПД) от 06.08.2019 № 139, подписанному обеими сторонами и заверенному оттисками их печатей, комплект деталей (колесный узел) стоимостью 35 000 руб. передан ответчиком истцу.

Таким образом, судом установлено, что платежным поручением от 03.08.2019 № 387 истец перечислил ответчику 35 000 руб. за комплект деталей (колесный узел), изготовленный ответчиком по заказу истца, в связи с чем указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика, а потому в иске суд отказывает.

Государственная пошлина взыскивается судом с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 110-112, 167-171, гл. 29 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

взыскать c АО "КРОСТ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.А. Березова