Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А56-40011/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40011/2019
12 декабря 2019 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» (адрес: Россия, 354000, <...>; ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Югремхолод» (адрес: Россия, 299023, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.05.2014, ИНН: <***>);

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (адрес: Россия, 127055, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.05.2003, ИНН: <***>),

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.03.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 28.06.2019, паспорт,

от третьего лица – ФИО4, доверенность от 30.03.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» (далее – истец, ООО «Черноморские круизы») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Югремхолод» (далее – ответчик, ООО «НПП «Югремхолод») с требованиями:

- о расторжении договора от 23.03.2018 № 54/ЧК-18 и договора от 27.03.2018 № 57/ЧК-18,

- о взыскании ранее выплаченного аванса по договору от 23.03.2018 № 54/ЧК-18 в размере 2 269 000 рублей, неустойки в размере 1 574 552 рублей 10 копеек, начисленной с 21.04.2018 по 06.03.2019,

- о взыскании ранее выплаченного аванса по договору от 27.03.2018 № 57/ЧК-18 в размере 2 532 622 рублей, неустойки в размере 2 692 998 рублей, начисленной 21.04.2018 по 06.03.2019.

Определением от 04.07.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «НПП «Югремхолод» о взыскании с ООО «Черноморские круизы» задолженности в сумме 9 121 430 рублей, в том числе в размере 1 598 930 рублей по договору от 23.03.2018 № 54/ЧК-18 и в размере 7 522 500 рублей по договору от 27.03.2018 № 57/ЧК-18.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, возражая против удовлетворения встречного иска.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил удовлетворить встречный иск, представил письменные дополнения позиции по делу.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (далее – третье лицо, ФГУП «Росморпорт») поддержало доводы истца, представив отзыв на исковое заявление и на встречное исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 19.11.2019, судом рассмотрено и отклонено ходатайство ООО «НПП «Югремхолод» о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства (часть 2).

Заявленное ответчиком ходатайство не отвечает указанным требованиям. Кроме того, факт выполнения работ должен подтверждаться совокупностью надлежащим образом оформленных документов, для подтверждения данного факта не могут использоваться свидетельские показания.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор от 23.03.2018 № 54/ЧК-18 (далее – договор № 54/ЧК-18), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по ремонту камбузного оборудования на теплоходе «Князь Владимир» номер ИМО 7032997 в соответствии со сметой-ведомостью (приложение № 1), содержащей также перечень и объемы работ, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы в порядке, предусмотренном договором. Место выполнение работ – борт судна, находящегося у причала морского порта Севастополь (пункт 5.1 договора № 54/ЧК-18).

На основании пункта 7.1 договора № 54/ЧК-18 подрядчик обязался выполнить все предусмотренные договором работы в период с 26.03.2018 по 20.04.2018; общая продолжительность работ не должна превышать 25 календарных дней; по согласованию сторон работы могут быть выполнены досрочно.

Цена договора № 54/ЧК-18, установленная в его пункте 6.1, составила 4 935 900 рублей.

Договором № 54/ЧК-18 предусмотрено внесение предварительного платежа в размере 30 процентов от цены договора, что составляет 1 480 770 рублей в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения от подрядчика счета на оплату.

Такой счет ответчика от 23.03.2018 № Юрх0390-у оплачен третьим лицом по платежному поручению от 28.03.2018 № 1363.

На основании письма ответчика, адресованного третьему лицу, с просьбой увеличить размер предварительного платежа до 2 269 000 рублей и его счета от 12.04.2019 № Юрх0457-у третье лицо платежным поручением от 16.04.2018 № 1758 дополнительно оплатило 788 230 рублей.

Платежи осуществлены третьим лицом на основании договора от 22.11.2017 № 535/ДО-17, заключенного между истцом и третьим лицом о поручении истцом третьему лицу осуществлять технический менеджмент круизного судна «Князь Владимир», согласно пункту 4.6 которого (внесен дополнительным соглашением от 14.02.2018 № 1) третье лицо (управляющий) обязался от своего имени осуществлять оплату по договорам, заключенным управляющим от имени судовладельца (истца) с третьими лицами.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта об окончании ремонта (пункт 7.2 договора № 54/ЧК-18).

Порядок выполнения и приемки работ урегулирован разделом 5 договора № 54/ЧК-18, предусматривающим в пункте 5.9 составление акта сдачи-приемки выполненных работ (финансового акта) по форме, предусмотренной приложением № 4 к договору, который подписывается уполномоченным представителем подрядчика и направляется заказчику (ФГУП «Росморпорт») по электронной почте с последующей отправкой в течение семи рабочих дней с даты завершения работ и подписания акта о выполненных работах (технического акта), которые заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от подрядчика оригинала акта сдачи-приемки выполненных работ (финансового акта) и прилагаемых к нему документов, обязан подписать либо дать мотивированный отказ от приемки выполненных работ (пункт 5.10 договора № 54/ЧК-18).

Доказательства того, что работы в установленном порядке сданы заказчику, ответчиком не представлены. Следует отметить, что согласно пункту 5.8 договора № 54/ЧК-18 подписание уполномоченными представителями сторон акта о выполненных работах (технический акт) не свидетельствует о приемке результата выполненных работ заказчиком, но подтверждают согласие экипажа судна с объемами и качеством выполненных работ.

Таким образом, в установленный договором № 54/ЧК-18 срок работы не были выполнены ответчиком. Доказательства выполнения работ суду не представлены.

Абзацем вторым части 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 договора № 54/ЧК-18 в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом за период с 21.04.2018 по 06.03.2018 начислена договорная неустойка в размере 1 574 552 рубля 10 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Также между сторонами заключен договор от 27.03.2018 № 57/ЧК-18 (далее – договор № 57/ЧК-18), по условиям которого подрядчик (ответчик) обязался выполнить по заданию заказчика (истца) работы по ремонту рефрижераторной и вентиляционной систем на теплоходе «Князь Владимир» номер ИМО 7032997 в соответствии со сметой-ведомостью (приложение № 1), содержащей также перечень и объемы работ, а заказчик обязался принять и оплатить эти работы в порядке, предусмотренном договором. Место выполнение работ – борт судна, находящегося у причала морского порта Севастополь (пункт 5.1 договора № 57/ЧК-18).

На основании пункта 7.1 договора № 57/ЧК-18 подрядчик обязался выполнить все предусмотренные договором работы в период с 23.03.2018 по 20.04.2018; общая продолжительность работ не должна превышать 30 календарных дней; по согласованию сторон работы могут быть выполнены досрочно.

Цена договора № 57/ЧК-18, установленная в его пункте 6.1, составила 8 442 000 рублей.

Договором № 57/ЧК-18 предусмотрено внесение предварительного платежа в размере 30 процентов от цены договора, что составляет 2 532 600 рублей в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения от подрядчика счета на оплату.

Такой счет ответчика от 29.03.2018 № Юрх0405-у оплачен третьим лицом по платежному поручению от 30.03.2018 № 1410.

Платеж осуществлен третьим лицом также на основании договора от 22.11.2017 № 535/ДО-17, заключенного между истцом и третьим лицом.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта об окончании ремонта (пункт 7.2 договора № 57/ЧК-18).

Порядок выполнения и приемки работ урегулирован разделом 5 договора № 57/ЧК-18, содержание которого тождественно аналогичным условиям договора № 54/ЧК-18.

Доказательства того, что работы в установленном порядке сданы заказчику, ответчиком не представлены: в установленный договором № 57/ЧК-18 срок работы не были выполнены ответчиком. Доказательства выполнения работ суду не представлены.

Согласно пункту 9.2 договора № 54/ЧК-18 в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом за период с 21.04.2018 по 06.03.2018 на основании пункта 9.2 договора № 57/ЧК-18 начислена договорная неустойка в размере 2 692 998 рублей. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Представленная ООО «НПП «Югремхолод» электронная переписка, копии дефектно-технологических ведомостей не являются относимыми и допустимыми доказательствам по настоящему спору, поскольку не подтверждают надлежащим образом факт выполнения работ, предусмотренных договорами с ООО «Черноморские круизы».

Поскольку доказательства выполнения работ по договорам ответчиком не представлены, у него отсутствуют основания для удержания полученной предварительной оплаты по договорам в сумме 4 801 622 рублей, а также основания требовать оплаты за выполненные работы, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Письмами от 21.03.2019 № 288 и № 289 истец потребовал от ответчика возвратить полученные по договорам денежные средства, предложив расторгнуть договоры.

В соответствии с пунктами 14.3 договоров нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств является основанием для расторжения договора, в результате которого заказчик вправе потребовать от подрядчика суммы ранее перечисленного авансового платежа с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования; в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Пунктами 12.3 договоров установлено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, в договоре согласно статье 37 АПК РФ установлена договорная подсудность, и дело подлежит рассмотрению данным арбитражным судом.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 11.03.2019 № 652 и от 15.04.2019 № 1093 истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размерах соответственно 68 346 рублей и 12 000 рублей, а платежным поручением от 24.06.2019 № 704 истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в размере 68 607 рублей за рассмотрение встречного иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску, возмещается ему ответчиком по первоначальному иску. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску, понесенные истцом по встречному истку, в связи с отказом в удовлетворении встречного иска остаются на истце по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 23.03.2018 № 54/ЧК-18 и договор от 27.03.2018 № 57/ЧК-18, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Югремхолод».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Югремхолод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черноморские круизы»:

денежные средства в размере 9 069 172 рублей 10 копеек, в том числе основную задолженность в размере 4 801 622 рублей и неустойку в размере 4 267 550 рублей 10 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 68 346 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.