Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А40-115576/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115576/19-23-947
29 ноября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»

к ПАО «Газпром»

о взыскании ущерба лесному хозяйству в размере 655 020 руб.,

третьи лица – ООО «Газпром инвест», ООО «ГазЭнергоСервис», АО «Газстройпроект»,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьих лиц: от ООО «Газпром инвест» - ФИО2 (доверенность от 28.12.2017г.), от ООО «ГазЭнергоСервис» - ФИО3 (доверенность от 01.02.2019г.), от АО «Газстройпроект» - ФИО4 (доверенность от 16.07.2019г.),

У С Т А Н О В И Л:

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО «Газпром» (далее – ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 655 020 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром инвест», ООО «ГазЭнергоСервис», АО «Газстройпроект».

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представители третьих лиц против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам отзывов.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1026/ДС-2017-05 от 31.05.2017, по условиям которого ответчику предоставлен лесной участок площадью 4,46 га, местоположение: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный район, Ломоносовское лесничество, Гостилицкое участковое лесничество, в кварталах 160, 161 (учетный номер местности 368), в квартале 161 (учетный номер местности 369), кадастровый номер 47:14:0000000:32, в целях использования лесов для строительства линейных объектов и сооружений, являющихся неотъемлемой частью линейных объектов – газопровода магистрального, станции газораспределительной, площадок с ограждением для обслуживания и осмотра технологического оборудования, площадей производственных с покрытиями, дорог автомобильных с переходным типом дорожного покрытия, сооружений магистрального трубопровода транспорта, сети газовой распределительной, берегоукреплений по объекту: «Реконструкция МГ «Кохтла-Ярве-Ленинград», 1 и 2 нитки».

Работы проводились ООО «ГазЭнергоСервис» на основании договора генподряда № МГ-ГЭС-К-2016 от 12.04.2016, заключенного с ООО «Газпром инвест», действующего от имени ответчика на основании агентского договора № КС-51 от 01.10.2014.

Между ООО «ГазЭнергоСервис» и АО «Газстройпроект» заключен договор субподряда № КР/МГ/КЯЛ-01/2016 от 20.06.2016 на выполнение работ, определенных по условиям договора подряда.

Согласно акту о лесонарушении № 4 от 05.12.2017, при патрулировании лесничим Гостилицкого уч. лесничества Ломоносовского лесничества-филиала ЛОГКУ «Ленобллес» лесного участка в квартале № 161, выделе № 35 обнаружена незаконная рубка в непосредственной близости от оформленного в законную рубку земельного участка на основании договора аренды № 1026/ДС-2017-05 от 31.05.2017. В момент обнаружения лесонарушения люди и техника отсутствовали. Установлен вид лесонарушения: рубка или повреждение деревьев до степени прекращения роста. Дата совершения лесонарушения не установлена. В пункте 7 акта лесонарушителем указано ПАО «Газпром».

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Пунктом 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом выполнен расчет размера причиненного повреждением и уничтожением деревьев, согласно которому размер ущерба составил 655 020 руб.

Расчет выполнен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со ст. 45 ЛК РФ.

Согласно п. 2 ст. 45 ЛК РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

В соответствии с п. 3 ст. 72 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, предусмотренных ст. 45 ЛК РФ, заключается на срок до сорока девяти лет.

Согласно п. 1 ст. 26 ЛК РФ, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ЛК РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов.

В материалы дела представлен проект освоения лесов на лесном участке площадью 4,46 га, в котором указан проектируемый объем рубок в выделе № 35 квартала № 161.

Согласно пп. г п. 9 договора, арендодатель обязан уведомить арендатора о времени и месте проведения проверки соблюдения арендатором условий договор и проекта освоения лесов за три дня до проведения проверки, доказательств чего в материалы деле не представлено.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Взыскание ущерба с лиц, в интересах которых причинен ущерб прямо предусмотрено нормами действующего законодательства (ст. 322 ГК РФ, п. 2 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Представленный истцом акт выполнен в отношении земельного участка, не предоставленного ответчику для выполнения работ, доказательств уничтожения лесных насаждений ответчиком либо третьими лицами в рамках выполнения работ по заключенным с ответчиком договорам истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт лесонарушения выявлен за пределами участка, предоставленного ответчику по договору аренды, оснований считать, что ответственность за такое нарушение несет ответчик в соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ пока иное не доказано самим землепользователем, не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих причинение ответчиком ущерба окружающей среде в результате неправомерных действий ответчика либо третьих лиц в интересах ответчика, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст.ст. 13, 42 ЗК РФ, ст.ст. 26, 45, 72, 88 ЛК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин