Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А75-1823/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1823/2024
13 мая 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Серебренниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 11.04.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-скважинные технологии» (адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Раужный, мкр.. 1, д. 13, оф. 15, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН <***>) о взыскании 286 630 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геолад-скважинные технологии» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 286 630 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору ответственного хранения от 01.01.2020 № 01/01/20.

Определением от 15.03.2024 предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.04.2024 на 13 час. 50 мин. В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (сторона - 2) и обществом с ограниченной ответственностью «Геолад-скважинные технологии» (сторона – 1) подписан договор ответственного хранения от 01.01.2020 № 01/01/20 (далее – договор), по условиям которого сторона - 2 принимает на ответственное хранение имущество, согласно приложениям к данному договору, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а сторона - 1 обязуется взять своё имущество обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного договором.

В силу пункта 1.2. договора передача имущества осуществляется согласно актам приёма-передачи к договору.

Пунктом 2.11. договора установлено, что имущество передаётся на ответственное хранение сроком на 11 месяцев.

В силу пункта 4.1. договора хранение имущества стороны - 1 производится стороной - 2 на платной основе, в размере 500 руб. 00 коп. за единицу хранения в сутки. Ориентировочная сумма договора в месяц составляет не более 500 000 руб. 00 коп. Срок действия договора - 11 месяцев, в период с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца путем перечисления денежных средств с расчетного счета стороны - 1 на расчетный счет стороны - 2.

По акту приема-передачи имущество принято на хранение.

Истец выполнил по договору обязательства, оказал услуги по ответственному хранению в феврале 2022 года на сумму 495 000 руб. 00 коп., в марте 2022 года на сумму 81 630 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате выполнил не в полном объеме.

Гарантийным письмом от 27.07.2022 исх. №1923) ответчик обязался произвести оплату в следующем порядке: 50 000 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2022, 236 630 руб. 00 коп. в срок до 30.09.2022.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг не произвел, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением, после отмены судебного приказа от 11.12.2023 по делу № А75-23828/2023.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа условий договора и сложившихся между сторонами правоотношений, суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из договора ответственного хранения.

Стороны согласовали все существенные условия, присущие для данного вида договоров.

Форма договора соблюдена, с учетом изложенного, суд признает договор заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Как установлено судом, истец выполнил по договору обязательства по ответственному хранению в феврале 2022 года на сумму 495 000 руб. 00 коп., в марте 2022 года на сумму 81 630 руб. 00 коп.

Ответчиком оплата произведена частично.

Как следует из материалов дела, размер задолженности ответчика составил 286 630 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 901.01.2022 по 22.06.2022 (том 1 л.д. 17), а также гарантийным письмом (том 1 л.д. 14).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 286 630 руб. 00 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 733 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геолад-скважинные технологии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 286 630 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 8 733 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков