Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А23-5683/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5683/2023
13 сентября 2023 года
г. Калуга
Решение принято 04 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива М» (248023, Калужская область, Калуга город, Победы площадь, дом 13, квартира 76, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (248025, Калужская область, Калуга город, Малинники переулок, 21, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств по оплате поставленного товара в размере 246 511 руб. 71 коп, в том числе основного долга в сумме 235 227 руб. 62 коп., процентов за период с 13.10.2022 по 22.06.2023 в сумме 11 284 руб. 09 коп., а так же проценты с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по оплате поставленного товара в размере 246 511 руб. 71 коп, в том числе основного долга в сумме 235 227 руб. 62 коп., процентов за период с 13.10.2022 по 22.06.2023 в сумме 11 284 руб. 09 коп., а так же проценты с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива М» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 10.07.2023 было направлено сторонам, а также размещено 11.07.2023 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В определении суда от 10.07..2023 было предложено в срок до 01.08.2023, истцу представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, а также надлежащим образом заверенные в соответствии с положениями ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, приложенных к заявлению; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности; контррасчет заявленных требований в табличном виде.

19.07.2023 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указано, что УПД №269 от 11.11.2022 на сумму 131 334 руб. 34 коп. не содержит сведения о грузополучателе, отсутствует дата и печать организации, в связи с чем, не может служить в качестве доказательств исполнения обязательств истцом.

Оснований, необходимых для перехода к делу для рассмотрения по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено не было. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.

Решением Арбитражного суда Калужской области 04.09.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены полностью.

06.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В связи с поступившим от ответчика заявлением судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществил поставку ответчику товара на общую сумму 266 043 руб. руб. 62 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 07.10.2022 №227 и от 11.11.2022 №2669, подписанным сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от оплаты за поставленный товар истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Суд, оценив взаимоотношения сторон, квалифицировал поставку как разовую сделку купли-продажи товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 235 227 руб. 62 коп. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 235 227 руб. 62 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что не представлены надлежащим образом заверенные первичные документы является несостоятельным, поскольку каждая поставка товара истцом в адрес ответчика сопровождалась универсальным передаточным документом по количеству сторон, оформленным надлежащим образом, содержащем в себе отметки сторон о передаче и получении товара, на УПД №269 от 11.11.2022, с оформлением которой не согласен ответчик, содержится печать организации.

Отсутствие в УПД строки 16 или прочерк в ней дает основания считать, что дата совершения действий принимающей стороной совпадает с датой совершения действий передающей стороной (строка 11) (письмо ФНС РФ №МВ-20-3/96@).

Представленные документы ответчиком в установленном порядке не оспорены. О фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела универсальных передаточных документов ответчиком заявлено не было.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 22.06.2023 в сумме 11 284 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указывалось ранее по правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены.

В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов произведен в соответствии с правилами действующего законодательства, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 22.06.2023 в сумме 11 284 руб. 09 коп., с продолжением начисления процентов с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 235 227 руб. 62 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия обоснованными и подлежим удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива М», г. Калуга, задолженность в размере 235 227 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2022 по 22.06.2023 в сумме 11 284 руб. 09 коп., с последующим начислением процентов с 23.06.2023 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 930 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Иванова .