Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А59-2563/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1356/2018
27 апреля 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Гребенщиковой В.А.

при участии:

от акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед»:

- Голенко М.В., представитель по доверенности № 3 от 01.01.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018

по делу № А59-2563/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.В. Кучкина, в суде апелляционной инстанции судьи: А.С. Шевченко, Д.А. Глебов, С.Б. Култышев

по иску акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед»

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница»

о взыскании штрафа


Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427, адрес (место нахождения): 117420, г. Москва, ул. Намёткина, 16; далее - АО «СК Согаз-Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (ОГРН 1026500550064, ИНН 6501025568, адрес (место нахождения): 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 430; далее - ГБУЗ «Сахоблбольница», ответчик) о взыскании штрафа в размере 224 470,62 рублей.

Решением от 25.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 решение от 25.09.2017 отменено, с ГБУЗ «Сахоблбольница» в пользу АО «СК Согаз-Мед» взыскано 224 470,62 рублей штрафа, а также судебные расходы.

В кассационной жалобе ГБУЗ «Сахоблбольница» ссылается на отсутствие в договоре от 01.01.2016 условий об основаниях взыскания штрафов и их размере. Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на тарифное соглашение от 29.01.2016, поскольку данное соглашение устанавливает только размер штрафов, а не обязанность их выплат медицинской организацией. При этом неоднократно указывает на факт заключения тарифного соглашения после даты подписания договора, в связи с чем считает, что условия тарифного соглашения не распространяются на правоотношения сторон. Также приводит доводы о том, что апелляционным судом неправильно определены основания взыскания штрафа. Кроме того, заявляет о том, что судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о соразмерности штрафа, наложенного на больницу выявленным нарушениям. Просит отменить постановление от 19.01.2018, оставить в силе решение от 25.09.2017.

В отзыве на кассационную жалобу АО «СК Согаз-Мед» приводит свои возражения против доводов кассационной жалобы и просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель АО «СК Согаз-Мед» привел свои возражения относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения. ГБУЗ «Сахоблбольница» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 между АО «СК Согаз-Мед» (страховой медицинской организацией) и ГБУЗ «Сахоблбольница» (медицинской организацией) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании), и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Пунктом 2.2 договора закреплено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

01.09.2016 по результатам проведенной проверки истцом установлено 9 случаев нарушений, допущенных ответчиком при оказании медицинской помощи, обусловивших развитие нового заболевания застрахованного лица с кодом дефекта медицинской помощи – 3.11.

Результаты проверки, в том числе выявленные недостатки отражены в акте № 541 А, в котором также установлен штраф за совершенные нарушения в размере 224 470,62 рубля (24 941,18 руб. х 9).

Данный акт подписан ответчиком без замечаний.

На основании указанного акта истцом 26.10.2016 было вынесено предписание № 541А об уплате штрафа в разумные сроки, не превышающие 7 дней с момента получения настоящего предписания.

В связи с неуплатой указанного штрафа, истцом 16.05.2017 в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено уплатить данную сумму в течение 7 рабочих дней с момента ее получения.

Претензия получена ответчиком 16.05.2017, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на отсутствие в договоре от 01.01.2016 оснований для взыскания страховой компанией штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 данного Закона и условиями договора.

Пунктом 2.2 договора от 01.01.2016 предусмотрено, что страховая медицинская организация имеет право предъявлять к медицинской организации санкции (штрафы, уменьшение суммы оплаты медицинской помощи) в соответствии со статьей 41 Закона об обязательном медицинском страховании.

В силу пункта 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судами установлено и сторонами не оспаривается факт оказания услуг ненадлежащего качества, перечень и содержание которых отражены в акте от 26.10.2016, который подписан со стороны ответчика без замечаний.

Тарифное соглашение от 29.01.2016 в системе обязательного медицинского страхования Сахалинской области при реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2016 год устанавливает размер штрафных санкций (тарифы для их исчисления – пункт 4.3 данного Тарифного соглашения).

Приложение № 2 к Тарифному соглашению содержит перечень санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования на территории Сахалинской области, в котором указаны коэффициенты для определения размера штрафов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие непосредственно в договоре условия о размере и порядке оплаты штрафа не освобождает сторону от обязанности соблюдать нормативные предписания, установленные законодательством, отменил решение от 25.09.2017 и удовлетворил заявленные требования АО «СК Согаз-Мед».

Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного применения к спорным правоотношениям Тарифного соглашения от 29.01.2016 подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона об обязательном медицинском страховании участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Пунктами 1, 2 статьи 30 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).

Установление размера неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов в тарифном соглашении прямо предусмотрено статьей 41 Закона об обязательном медицинском страховании.

Таким образом, перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) и санкции за допущенные медицинской организацией нарушения при оказании медицинских услуг в рамках территориальной программы ОМС, установленные в тарифном соглашении, носят обязательный характер для всех участников программы ОМС на территории Сахалинской области и подлежат применению к спорным правоотношениям.

Суд округа считает необходимым также отметить, что ответчик в своей деятельности, в том числе выставляя счета на оплату предоставленных услуг, руководствуется условиями, отраженными в Тарифном соглашении от 29.01.2016. Однако, руководствуясь условиями тарифного соглашения в части оплаты услуг, ответчик принимает на себя также и установленные тарифным соглашением условия неоплаты или неполной оплаты услуг, а также штрафов за предоставление услуг ненадлежащего качества.

По существу предусмотренный тарифным соглашением штраф представляет собой неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, возможность установления которой полностью согласуется с действующим законодательством.

В связи с этим отклоняются доводы кассационной жалобы об отсутствии в договоре от 01.01.2016 условий об основаниях взыскания штрафов и их размере, необоснованной ссылке апелляционного суда на тарифное соглашение от 29.01.2016 и факт заключения тарифного соглашения после даты подписания договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом неправильно определены основания для взыскания штрафа отклоняются, поскольку указанные истцом основания приведены в тарифном соглашении и подтверждены в акте № 541А, подписанном ответчиком без возражений.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не исследован вопрос о соразмерности штрафа, наложенного на больницу за выявленные нарушения, поскольку в соответствии со статьей 333 ГК РФ размер неустойки, к которой по своей юридической природе относится и штраф, являющийся предметом настоящего спора, подлежит уменьшению только на основании заявления должника, который таким правом при рассмотрении настоящего дела не воспользовался.

Таким образом, дело рассмотрено апелляционным судом с правильным применением норм материального права и учетом фактических обстоятельств. При этом нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А59-2563/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья О.В. Цирулик


Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова