Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А74-3069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3069/2020
25 мая 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХакасГрадСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению культуры администрации Усть-Чульского сельсовета «Усть-Чульский центр традиционной культуры «Солбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 77 273 руб. 95 коп. долга по договору на теплоснабжение от 10.01.2020 №5 за январь 2020 года.

Общество с ограниченной ответственностью «ХакасГрадСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казённому учреждению культуры администрации Усть-Чульского сельсовета «Усть-Чульский центр традиционной культуры «Солбан» о взыскании 77 273 рубля 95 копеек долга по договору на теплоснабжение от 10.01.2020 № 5 за январь 2020 года.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 10.01.2020 заключен договор на теплоснабжение №5, по условиям которого теплоснабжающая организация» отпускает, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Тепловая энергия отпускается на нужды отопления здания по адресу: <...> (пункты 1.2, 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1.1, 4.4 договора учет потребляемой тепловой энергии производится согласно установленным приборам учета; расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, после предъявления теплоснабжающей организацией счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 8.1, договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Исполняя условия договора, истец в январе 2020 года поставил тепловую энергию на объект ответчика, для оплаты которой предъявил счет от 31.01.2020 №7 на сумму 77 273 руб. 95 коп.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за январь 2020 года, подписанный ответчиком без возражений.

В связи с неоплатой коммунальных ресурсов истец направил ответчику претензию от 10.02.2020 №194 с требованием оплатить долг. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной горячей воды послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон от теплоснабжении), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета, установленными в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; допускается осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Расчеты истца проверены судом и признаны верными.

Ответчик не представил в дело контррасчет, доказательства оплаты.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, задолженность ответчика подтверждается представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика долга суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 091 руб., уплачена истцом платежным поручением от 06.03.2020 №35 в сумме 3 091 руб.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить:

взыскать с муниципального казённого учреждения культуры администрации Усть-Чульского сельсовета «Усть-Чульский центр традиционной культуры «Солбан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХакасГрадСтрой» 77 273 (семьдесят семь тысяч двести семьдесят три) руб. 95 коп. долга, 3 091 (три тысячи девяносто один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяЧумаченко Т. В.