Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А60-25902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25902/2017
28 августа 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ПРИЗМА" (ИНН 2124019520, ОГРН 1022100906475) к ОАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА" (ИНН 6660002245, ОГРН 1026604943683), о взыскании 1500000руб.,

Истец и ответчик извещен о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО "ПРИЗМА" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА" (ответчик) о взыскании 1500000руб. - задолженность по оплате выполненных работ по договору №3.0395.16.С01 от 01.06.2016г.

В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.307, 309-310, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили, ответчиком отзыв не представлен, направлены возражения против перехода в основное судебное заседание.

Определением от 01.08.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом как необоснованное. Отзыв ответчиком по существу требований не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Призма» (далее по тексту Истец) и ОАО «Инженерный Центр энергетики Урала» (далее по тексту Ответчик) был заключен договор №3.0395.16.СO от 01 июня 2016 г. (далее по тексту Договор), согласно которому Истец по заданию Ответчика выполнил работы по разработке документации и планировке территории «Проект планировки с межеванием территории в границах: улица Валдайская, садоводческое товарищество «ЖБИ-1», садоводческое товарищество «Хлебосад», северная граница земельного участка ОАО «Монолит», северная граница ПС «Новометаллургическая:» в Металлургическом районе города Челябинска.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ 1 271 186 рублей 44 копейки, кроме того НДС 18% - 228 813 рублей 56 копеек. Итого стоимость разработки документации составляет 1 500 000 рублей 00 копеек.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствующей части.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга по оплате выполненных работ в размере 1500000руб.

Факт выполнения Работ подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 28 декабря 2016 года, подписанный Сторонами без замечаний.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В п.3.2 договора указан порядок оплаты работ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из текста искового заявления, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору в части оплаты принятых по вышеуказанному акту Работ.

Ответчик отзыв по существу требований не представил, исковые требования не оспорил (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ, возражения также не представлены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1500000 рублей 00 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР ЭНЕРГЕТИКИ УРАЛА" в пользу ООО "ПРИЗМА" долг в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова