Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А82-9996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9996/2019
г. Ярославль
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Карабиха» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 687 963 617 рублей 35 копеек,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.11.2019 № Д-ЯР/386,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.11.2019 № Юр/19-185,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, Компания, сетевая организация, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – ответчик, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») о взыскании 687 963 617 рублей 35 копеек долга за оказанные услуги по передаче в марте 2019 года электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

После заявленного истцом уточнения в предварительном судебном заседании, которое суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ПАО «МРСК Центра» просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Ярославль» 612 948 290 рублей 17 копеек суммы долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правил № 861), и мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Карабиха» (далее – третье лицо, ООО «Карабиха»).

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 03.03.2020, требования поддержал, не став их уточнять, при этом представил справочный расчет суммы долга, по которому ПАО «ТНС энерго Ярославль» остается должно ПАО «МРСК Центра» 18 331 777 рублей 93 копейки по договору за март 2019 года из неоспариваемой части.

Представитель ответчика иск не признал, представил свой контррасчет исковых требований, согласно которому задолженность ПАО «ТНС энерго Ярославль» перед ПАО «МРСК Центра» по договору за март 2019 года отсутствует. Ответчик согласно отзыву на иск и дополнениях к нему пояснил, что ответчик не учитывает в составе документов, подтверждающих оплату стоимости услуг за март 2019 года, направленные Обществом в адрес Компании уведомления о зачете встречных однородных требований на сумму 18 331 777 рублей 93 копейки. В частности, уведомление от 24.05.2019 № 03-1-1/3389 на сумму 14 869 669 рублей 48 копеек. В соответствии с указанным уведомлением ответчик заявил о прекращении обязательства по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года в сумме 14 869 669 рублей 48 копеек зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности за потери электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 (далее – договор № 7-43) за период с марта по декабрь 2017 года, с февраля по август 2018 года. Стоимость потерь в указанной сумме сформирована на основании вступивших в законную силу судебных актов по искам ответчика к потребителям, которыми установлен меньший объем отпуска потребителям при применении расчетных способов либо установлено отсутствие отпуска электрической энергии в объеме, рассчитанном истцом по составлению актов фактического баланса (перечень потребителей с указанием объемов и судебных актов содержится в уведомлении и прилагается к отзыву). Несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, Компания не исключила соответствующие объемы из объемов отпуска электрической энергии по формированию и корректировке актов фактического баланса за указанные периоды, соответственно, указанный в актах фактического баланса неоспариваемый объем потерь необоснованно занижен истцом. Также истцом не принимается уведомление о зачете от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 на сумму 3 462 108 рублей 45 копеек. В соответствии с указанным уведомление ответчик заявил о прекращении обязательства по оплате истцу стоимости услуг по передаче электрической энергии за март 2019 года в сумме 3 462 108 рублей 45 копеек зачетом встречных однородных требований по оплате задолженности за потери электрической энергии по договору № 7-43 за сентябрь 2017 года. Стоимость потерь в указанной сумме с. соответствует объему 1035582 кВт.ч., необоснованно включенному истцом в объем отпуска из сетей Компании при составлении акта фактического баланса за сентябрь 2017 года на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 12.09.2017 №№ 76/002424, 76/002425, 76/002426 (далее также – акты от 12.09.2017) в отношении ООО «Карабиха». Ответчик не согласен с вменяемыми третьему лицу фактов безучетного потребления электрической энергии. ПАО «ТНС энерго Ярославль» указало, что в актах указаны места установки приборов учета, принадлежность приборов учета обозначена как»РСК». Аналогичное указание имеется в актах проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию соответствующих приборов учета от 22.09.2016. Исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 23.12.1997 (далее – акт разграничения) трансформаторные подстанции и установленные в них приборы учета находятся в границах объектов электросетевого хозяйства Ярославского РЭС. Учитывая изложенное, основания для квалификации выявленных нарушений в качестве безучетного потребления, и, соответственно, для определения объема потребления ООО «Карабиха» в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442). Соответствующие доводы были изложены ответчиком в письме от 29.09.2017 № 02/3950, однако истец безосновательно исключил рассчитанный объем безучетного потребления из объема потерь в сетях, указанного в акте фактического баланса ха сентябрь 2017 года. Таким образом, задолженность в размере 14 869 669 рублей 48 копеек оспаривается истцом безосновательно. В соответствии с правой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон как о наличии, так и о размере требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

На отзыв ответчика истец дал свои пояснения, изложив их письменно. Так ПАО «МРСК Центра» указало на недобросовестность действий ответчика при заявлении спорных зачетов. Также со ссылкой на статью 65 АПК РФ истец полагает, что Общество в рамках настоящего дела должно доказать состоятельность спорных зачетов, в частности, доказать следующие обстоятельства: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети, способы фиксации объмов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величину (количественное значение) электроэнергии поступившей в сеть; величину (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанную как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. Доказательств наличия перечисленных обстоятельств ответчиком не проведено. Соответствующие обстоятельства истцом не признаются. В отношении зачета встречных однородных требований от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 истец настаивает на доказанности безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО «Карабиха».

ООО «Карабиха» в суд не явилось, явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Третье лицо представило письменную позицию, в которой отрицает факт безучетного потребления со своей стороны.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено без участия представителя ООО «Карабиха».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

С 30.11.2012 между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) действует договор в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 20.01.2012, протокола урегулирования разногласий от 11.07.2012 № 2, протокола согласования разногласий от 06.08.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки указанных в приложении № 2 к договору, а заказчик оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче эклектической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 11.07.2012 № 2).

В обязанности заказчика входит не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем заключения/расторжения договора энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) представлять исполнителю сведения о корректировке величины заявленной мощности в связи с заключением новых договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии) со вновь присоединенными потребителями либо расторжением ранее существующих договоров энергоснабжения (поставки, купли-продажи электрической энергии; своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (подпункт «б» пункта 3.2.7 договора в редакции № А82-3225/2012, пункт 3.2.8 договора). Исполнитель, в свою очередь, обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику самостоятельно или с привлечением ТСО акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и счет-фактуру (подпункт «е» пункта 3.3.13 договора).

Оплата услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 7.4 договора в редакции постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012 осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

С 03.01.2017 начала действовать новая редакция пункта 15 (3) Правил № 861, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.03.2019 № 76/7-40/032019 (далее – акт), подписанным со стороны Общества с разногласиями. Сторонами согласно протоколу разногласий к акту согласована неоспариваемая часть суммы, на которую истец оказал ответчику в марте 2019 года услуги по передаче электрической энергии и которую ответчик частично оплатил на стадии досудебного урегулирования спора между сторонами.

В Арбитражный суд Ярославской области истец предъявил к взысканию с ответчика с учетом уточнения на стадии предварительного судебного заседания 612 948 290 рублей 17 копеек долга за март 2019 года, которую ПАО «ТНС энерго Ярославль» оспаривать не стало, на к рассмотрению спора по существу представило доказательства полного погашения долга перед истцом. Истец с полным погашением долга не согласился, указав на необоснованность заявленных ответчиком в уведомлениях от 24.05.2019 №№ 03-1-1/3389, 03-1-1/3392 зачетов однородных встречных требований на общую сумму 18 331 777 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре возмездного оказания услуг, в силу своей правовой природы являющемся публичным, положения которого должны соответствовать нормам ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике) и Правил № 861.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил № 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом в мае 2019 года услуг на основании заключенного договора подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На день рассмотрения спора ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в неоспариваемой им части. Относительно оспариваемых истцом зачетов суд отмечает, что в рамках дела № А82-9998/2019 по иску Компании к Обществу о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору за март 2019 года ПАО «МРСК Центра» заявляло аналогичные доводы, которым была дана оценка Вторым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.02.2020. Второй арбитражный апелляционный суд признал доводы истца по зачетам от 24.05.2019 №№ 03-1-1/3389, 03-1-1/3392 несостоятельными, указав следующее.

Фактические обстоятельства и объемы потерь, положенные в основу зачета от 24.05.2019 № 03-1-1/3389 на сумму 14 869 669 рублей 48 копеек, установлены вступившими в законную силу судебными актами. Перечень судебных актов указан в уведомлении о зачете встречных однородных требований. Кроме того, представитель истца заявлял об отсутствии возражений относительно скорректированного объема и стоимости потерь, указанных в подготовленном ответчиком расчете стоимости зачета. Таким образом, в части суммы 14 869 669 рублей 48 копеек обязательство ответчика по договору за март 2019 года прекратилось. Предметом апелляционного обжалования со стороны ответчика явилось непринятие истцом и судом уведомления к зачету от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 на сумму 3 462 108 рублей 45 копеек (к зачету заявлены требования об оплате потерь электрической энергии за сентябрь 2017 года, подлежащих оплате до начала искового периода. Стоимость потерь соответствует объему отпуска 1035582 кВтч, включенному в акт фактического баланса за сентябрь 2017 года на основании актов от 12.09.2017 в отношении ООО «Карабиха». Суд апелляционной инстанции посчитал, что направление ответчиком истцу уведомления о зачете на сумму 3 462 108 рублей 45 копеек не свидетельствует о недобросовестном поведении Общества. Апелляционная инстанция установила, что фактические обстоятельства и объемы потерь, положенные в основу зачета от 24.05.2019 № 03-1-1/3392 на сумму 3 462 108 рублей 45 копеек, не подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Акты от 12.09.2017 в отношении ООО «Карабиха» включены в протокол урегулирования разногласий от 28.12.2018 № 2 к акту фактического баланса электрической энергии за сентябрь 2017 года, а также в протокол урегулирования разногласий от 28.12.2018 № 2 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года. Из актов от 12.09.2017 следует, что измерительные комплексы, в отношении которых составлены акты, установлены в трансформаторных подстанциях (ТУ-0,4 кВ ТП-056, РУ-0,4 кВ ТП-062, соответственно). Из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.08.2013 (далее – акт разграничения) следует, что границы балансовой принадлежности по 3 точкам поставки, в отношении которых составлены акты от 12.09.2017, установлены «на первых вводных изоляторах приемного устройства здания», указан уровень напряжения - 0,4 кВ. Таким образом, трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ, находятся в границах объектов электросетевого хозяйства истца как сетевой организации. Акт разграничения не подписан потребителем. При этом в соответствии с данными актами истец подтверждает принадлежность Компании объектов электросетевого хозяйства до первых изоляторов вводных устройств зданий (в т.ч. трансформаторных подстанций и т.д.). Указание в актах от 12.09.2017 на принадлежность сетевой организации («РСК») приборов учета, расположенных в трансформаторных подстанциях (ТП-056, ТП-062), согласуется с содержанием представленного истцом акта разграничения от 28.08.2013. В пункте 2 акта разграничения от 28.08.2013 (не подписан потребителем) указан перечень и характеристики приборов учета, установленных на момент его составления, а также их балансовая принадлежность. По точке учета «зерноочистительный комплекс (резерв)», в отношении которой составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 12.09.2017 № 76/002424, в пункте 2 акта разграничения, составленного истцом, указана балансовая принадлежность ПАО «МРСК «Центра». В акте проверки от 15.12.2014 № 76/36434 имеется указание балансовой принадлежности «Яр.РЭС» (Ярославский РЭС ПАО «МРСК Центра» - структурное подразделение истца, составившее акт). Акт представлен в суд апелляционной инстанции. Приборы учета, в отношении которых составлены акты от 12.09.2017 (№№ 32616832, 32616831 марки ZMG 405 CR), допущены в эксплуатацию 22.09.2016 актами №№ 76/205355ю, 76/205356, в которых также указана балансовая принадлежность - РСК. Из указанных в актах сведений следует, что с 22.09.2016 были допущены в эксплуатацию новые измерительные комплексы в границах балансовой принадлежности сетевой организации (в ТП-062). До 22.09.2016 в качестве расчетных по точкам поставки «бригадный дом» (контора, освещение) и «мастерская д. Карабиха» использовались приборы учета потребителя (№№ 03809670 и 03760487 марки Меркурий 230 АМ-03), которые указаны в пункте 2 акта разграничения.

Данные приборы учета действительно были установлены в щитах учета (ЩУ-0,38 кВ), расположенных в зданиях в границах балансовой принадлежности потребителя. Таким образом, указание балансовой принадлежности приборов учета в акте разграничения не имеет отношения к измерительным комплексам, в отношении которых составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 12.09.2017 №№ 76/002425, 76/002426. В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для квалификации выявленных фактов потребления электроэнергии в качестве безучетного и, соответственно, для определения объема потребления ООО «Карабиха» в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Для рассматриваемого в рамках настоящего дела спора суд усматривает преюдициальное значение названного постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу № А82-9998/2019 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах для удовлетворения иска в сложившейся ситуации суд оснований не усматривает.

В связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на истце, учитывая следующее.

По общему правилу согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела следует, что на день рассмотрения истцу было известно о том, что ответчик во исполнение своих обязательств уплатил ему задолженность, являющуюся предметом рассмотрения настоящего дела. Между тем истец в порядке статьи 49 АПК РФ не стал уточнять исковые требования, не стал отказываться от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком своего обязательства по договору.

Изложенные обстоятельства расцениваются судом как злоупотребление процессуальным правом, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины суд оставляет на истце.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 612 948 290 рублей 35 копеек долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в марте 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.12.2011 № 7-40 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина