Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А51-1072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6062/2022
20 декабря 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю

на решение 22.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022

по делу № А51-1072/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315254000002240, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690080, <...>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>)

о признании недействительным требования об уплате земельного налога

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) об уплате земельного налога от 13.12.2021 № 49889.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю.

Решением суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое требование признано недействительным.

В кассационной жалобе инспекция, а также её представитель в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании просят отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда как принятые с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что на дату выставления спорного требования действия инспекции соответствовали законодательству, поскольку она не располагала иными сведениями о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков; впоследствии после заявления налогоплательщика налоговым органом был произведен перерасчет, сообщено об отсутствии задолженности по земельному налогу и неактуальности требования. Полагает, что, принимая во внимание отсутствие со стороны инспекции действий по принятию мер принудительного взыскания каких-либо сумм по оспариваемому требованию, в данном случае оно не нарушило права и законные интересы предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

1) с кадастровым номером 25:28:050063:281, находится примерно в 493 м от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <...>;

2) с кадастровым номером 25:28:050063:443, находится примерно в 394 м от ориентира по направлению на северо-запад; почтовый адрес ориентира: <...>;

3) с кадастровым номером 25:28:040006:221, расположенный по адресу: <...>;

4) с кадастровым номером 25:28:050079:155, расположенный по адресу: г. Владивосток, СТН «Клен», 100;

5) с кадастровым номером 25:28:010044:123, расположенный по адресу: <...>;

6) с кадастровым номером 25:28:010044:122, расположенный по адресу: <...>;

7) с кадастровым номером 25:31:010205:488, расположенный по адресу: <...>.

Согласно налоговому уведомлению от 01.09.2021 № 60030934 ИП ФИО1 был начислен земельный налог за 2019-2020 годы в сумме 1 521 769 руб. со сроком уплаты до 01.12.2021.

Предприниматель согласился с начислениями земельного налога в отношении земельных участков указанных выше под пунктами 3, 4, 6, 7. Однако земельный налог в отношении земельных участков под пунктами 1, 2, 5, по мнению предпринимателя, был рассчитан налоговым органа неверно.

В связи с неполной уплатой вышеназванной суммы земельного налога по состоянию на 13.12.2021 налоговый орган посчитал, что задолженность по земельному налогу составляла 383 852 руб., по пене – 154, 39 руб.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в связи с образовавшейся задолженностью, автоматически было сформировано и выгружено на персональную страницу в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» требование от 13.12.2021 № 49889.

17.12.2021 налогоплательщик через интернет - сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» обратился в адрес инспекции (вх. от 17.12.2021 № ЗГ-006925) с требованием произвести перерасчет земельного налога за 2019 - 2020 годы с применением корректной кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010044:123, 25:28:050063:443, 25:28:050063:281.

Налогоплательщик также обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой служб по Приморскому краю на требование инспекции от 13.12.2021 № 49889.

Как пояснил представитель инспекции, по жалобе предпринимателя дан ответ от 28.12.2021 № 10-04/032691@.

Не согласившись с направленным налоговым органом требованием, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса объектом налогообложения земельного налога признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса).

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции и апелляционном суде налоговый орган ссылался на то, что согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (от 24.12.2021 № 24-14/76760@, направлено через личный кабинет налогоплательщика) произведен перерасчет земельного налога за 2020 год (по земельным участкам с кадастровыми номерами: 25:28:050063:443, 25:28:050063:281), сумма к уменьшению составила 122 268 руб., расчет за 2019 год в сумме 56 141 руб. аннулирован, в связи с чем сформировано налоговое уведомление от 23.12.2021 № 85604681. Данное налоговое уведомление подлежит уплате с учетом перерасчета земельного налога за 2020 год в сумме 1 057 094 руб., по сроку уплаты не позднее 01.12.2022.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (от 23.12.2021 № 29-2-169/51925@, направлено через личный кабинет налогоплательщика) произведен перерасчет земельного налога за 2020 год (по земельному участку с кадастровым номером: 25:28:010044:123), с учетом изменения кадастровой стоимости сумма налога к уплате составила 388 980 руб.

Также налоговый орган указывал, что в личном кабинете налогоплательщика отсутствует информация о наличии задолженности, однако у инспекции нет возможности переформировать и аннулировать требование от 13.12.2021 № 49889, в связи с чем оно отражается в личном кабинете налогоплательщика.

При этом материалами дела подтверждается, что с учетом решения Приморского краевого суда от 28.01.2019 по делу № 3А-31/2019, решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-19021/2019, решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 15.06.2020 № 9/3, налоговым органом при направлении предпринимателю требования от 13.12.2021 № 49889 земельный налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050063:281, 25:28:050063:443 и 25:28:010044:123 был рассчитан неправильно с применением неверной налоговой базы.

При этом судебные инстанции пришли к мотивированному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, о том, что инспекции было достоверно известно об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения статей 23, 45, 52, 69, 387-390, 393 Налогового кодекса, установив, что направление оспариваемого требования на сумму 383 852 руб. по земельному налогу, а также пени в размере 154, 39 руб. не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, поскольку фактически возлагает на неё обязанность по уплате необоснованно начисленного налога, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление налогоплательщика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 22.06.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по делу № А51-1072/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Н.В. Меркулова


А.И. Михайлова