Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А12-421/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«15» марта 2019 г. Дело № А12-421/2019

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., рассмотрев в упрощенном производстве дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 314,42 рубля, а также госпошлины 2000 рублей.

Ответчик возражает против заявленных требований .

До принятия судебного акта истец заявил об увеличении цены иска, просит взыскать неосновательное обогащение 89 314,42 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 357,66 рублей и по день фактического исполнения решения суда .

Вместе с тем, истец , заявляя данное ходатайство не учитывает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при подаче иска им не заявлено, следовательно, является новым требованием и не может быть принято судом к рассмотрению в рамках настоящего дела как увеличение цены иска по ст. 49 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению .

17.01.2014 Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО «Аврора» (арендатор) подписали договор аренды земельного участка№ 1099-В по адресу <...> площадью 1073 кв.м. с кадастровым номером 34:34:030055:7 для эксплуатации здания котельной.

30.12.2014 Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда уведомил ООО «Аврора» о смене арендодателя с 01.01.2015 .

20.04.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО «Аврора» на земельный участок с кадастровым номером 34:34:030055:7 по адресу <...> на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.03.2018.

Согласно расчету поступлений по арендной плате за землю на 20.04.2018 , поступивших от ООО «Аврора», который подготовлен Департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда, истцу начислено платежей 524 776,18 рублей, оплачено истцом – 614 087,46 рублей. Переплата составляет 89 311,28 рублей по арендной плате, а также 3,14 рублей по пене, всего – 89 314,42 рубля.

21.09.2018 истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне уплаченных денежных средств , которое оставлено истцом без ответа.

Полагая, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности обязательство по внесению арендной платы прекращено, а полученные ответчиком платежи являются неосновательным обогащением, ООО «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из статьи 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы.

В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением следует признать арендную плату, уплаченную истцом в большем, чем это необходимо размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии со статьей 425 и пунктами 1, 2 статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения ими соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" предусмотрено что, согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателю.

Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 ГК РФ). Таким образом, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Если иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

При таких обстоятельствах начисление арендной платы за период после заключения сторонами договора купли-продажи арендуемого ранее имущества является незаконным и ответчик не имеет права удерживать уплаченные истцом денежные средства.

При таких условиях судом установлено, что полученные ответчиком от истца денежные средства в счет оплаты аренды и пени в размере 89 314,42 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город-герой Волгограда в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аврора" неосновательное обогащение в сумме 89 314, 42 рубля, госпошлину 2000 рублей.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аврора" об увеличении исковых требований в связи с предъявлением ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2018 по 28.02.2019 в сумме 2 357,66 рублей , а также до фактической оплаты суммы неосновательного обогащения отказать, поскольку требование о взыскании процентов при подаче иска не заявлено и является дополнительным , что противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Троицкая