Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А21-1244/2022

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-1244/2022
г. Калининград
26

мая

2022 года
23 мая 2022 г. оглашена резолютивная часть решения

26 мая 2022 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

ФИО1,

секретарем судебного заседания



рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УМП "ВОДОКАНАЛ" г. Пионерский (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ТСЖ "ЛАЗУРНЫЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 25 089,66 рублей задолженности по договору № УК03/2021 от 01.04.2021 холодного водоснабжения и водоотведения за май, июль, август 2021


при участии:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» г. Пионерский (далее – предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЛАЗУРНЫЙ" (далее – ТСЖ "ЛАЗУРНЫЙ", ответчику, обществу) о взыскании 25 089,66 рублей задолженности по договору № УК03/2021 от 01.04.2021 холодного водоснабжения и водоотведения за май, июль, август 2021.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2022 исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 года между УМП «Водоканал» и ТСЖ "ЛАЗУРНЫЙ" (абонент) был заключен договор № УК03/2021 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг в общем имуществе МКД (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить через присоединенную сеть поставку потребителю холодной воды установленного качества и в объеме, необходимом для нужд потребителя из централизованной системы водоснабжения и осуществить прием сточных вод (водоотведение) от потребителя в централизованную систему водоотведения, а потребитель обязуется оплатить коммунальные услуги в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, Калининградской области.

Порядок оплаты и цену стороны согласовали в разделе 4 договора.

Из искового заявления следует, что в мае 2021, июле 2021, августе 2021, истец оказал услуги ответчику на общую сумму 25 089,66 руб.

14.12.2021 года (исх. № 1067) истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате суммы задолженности по договору № УК03/2021, однако ответ на направленную в адрес ТСЖ "ЛАЗУРНЫЙ" претензию не последовал, денежные средства не перечислены.

Ввиду того, что задолженность ответчиком так и не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании указанной выше суммы долга.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года

№ 416-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору в спорный период документально подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно поступившему отзыву, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела платежное поручение от 18.03.2022 № 14 на сумму 25 089,66 руб. с назначением платежа «оплата по акту сверки за 2021, погашение задолженности по договору №УК03/2021 от 01.04.2021», подтверждающее перечисление указанной суммы в пользу предприятия в счет имевшейся перед истцом задолженность по договору №УК03/2021 от 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами и нести процессуальные обязанности (п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ).

Представленный ответчиком платежный документ истцом не оспорен, признается судом допустимым и относимым доказательством, подтверждающим оплату ответчиком долга в полном объеме, доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая полное исполнение ответчиком обязательств перед предприятием по уплате долга за заявленный период, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.А. Ершова