Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А55-4140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 октября 2022 года

Дело №

А55-4140/2022


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2022 года дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


третьи лица:

1. ФИО2

2. ФИО3


о взыскании


при участии в заседании


от истца –не явился, извещен;

от ответчика – 1. представитель ФИО4.(по доверенности 09.01.20); 2 - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: <***>), в котором просит взыскать ущерб в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился.

В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления» поясняет, что на момент залива не являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома №12 по ул. Аэродромной в г. Самаре, что акт о залитии обществом составлен в виду отказа общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система», являющегося управляющей компанией в отношении указанного дома, от составления акта.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представило.

Третьи лица в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Согласно полису-оферте №0018В4870055191 от 10.09.2020 (л.д. 10) обществом с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (страховщик) застрахована квартира №31, находящаяся в доме 12 по ул. Аэродромной в г. Самаре Самарской области. Страхователем квартиры является ФИО2 - собственник квартиры (сведения из ЕГРН). (л.д. 18-20)

22.09.2020 года в квартире произошел залив.

Согласно акту первичного осмотра от 23.09.2020 в присутствии собственника квартиры – ФИО2, залитие квартиры произошло в результате прорыва трубы системы отопления в месте соединения муфты на техническом этаже (чердак). (л.д. 25-26).

В акте от 23.09.2020 указано на соответствующие повреждения внутренней отделки помещения и имущества в квартире.

Обществом с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование» составлен Страховой Акт №051670-ИМ-20 от 10.10.2020 по факту залива, согласно которому размер страхового возмещения составил 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).

В соответствии с отчетом от 03.12.2021 об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу стоимость возмещения ущерба составляет без учета износа 52 506 руб. 80 коп., с учетом износа 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 27-29). Отчет составлено оценщиком А.А. Портным.

Платежным поручением №106413 от 13.10.2020 общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 50 000 руб. 00 коп. в пределах лимитов ответственности страховщика. (л.д. 8)

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, страховая компания приобретает те же требования, которые имел потерпевший в связи с повреждением своего имущества к лицу, отвечающему за причинение вреда.

Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратного.

Судом установлено, что залитие произошло в связи с прорывом трубы системы отопления в месте соединения муфты на техническом этаже (чердак).

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией последняя несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества (ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, именно на управляющую компанию возложены обязанности по поддержанию постоянной готовности инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В указанных Правилах перечислено, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Самарской области на запрос суда следует, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (ИНН <***>) являлось управляющей компанией в отношении дома №12 по ул. Аэродромной в г. Самаре. (л.д. 111)

Ответчик 2 – общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (ИНН <***>), принял на себя обязательства по проведению технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилого дома.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома на момент залива возлагалась на общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система", как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Жилищная коммунальная система" ввиду ненадлежащего содержания общего имущества в доме по указанному адресу является лицом, ответственным за возникший ущерб.

При указанных обстоятельствах исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» подлежат удовлетворению в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требовании к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Управления» следует отказать, поскольку указанное общество на момент страхового случая не осуществляло управление многоквартирным домом №12 по ул. Аэродромной в г. Самаре.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на общество с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система», взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп.


Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Управления" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова