Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А49-8634/2024

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №№ А49-8634/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2025 Полный текст решения изготовлен 20.02.2025

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску: общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад»

(ОГРН <***>);

к ответчику: ФИО1 (ОГРНИП <***>);

третье лицо: предприниматель ФИО2

(ОГРНИП <***>);

о взыскании 286 220 руб. при участии представителей: истца: ФИО3, по доверенности; ответчика: не явился, извещен; третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройГрад» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании него суммы 286 220 руб., которую составили расходы на устранение недостатков работ,

выполненных ответчиком по договору строительного подряда № 11-01-2021 от 11.01.2021.

Истец указал, что в соответствии с вышеуказанным договором ответчику поручено выполнение работ по наружной отделке фасада на объекте «Многоквартирный жилой дом (стр. № 2) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне № 8 жилого района «Арбеково» в <...>».

В соответствии с п.11.2. договора гарантийный срок на результаты работ составляет пять лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31.05.2021. Ответчик работы выполнил, их результат принят истцом.

В период гарантийного срока истцом обнаружились дефекты выполненных ответчиком работ.

Ответчик был уведомлен о необходимости их устранения письмом от 6.05.2024.

Не оспаривая своей обязанности выполнить гарантийный ремонт, ответчик, тем не менее, уклонился от выполнения своих обязательств.

В указанной связи выявленные дефекты устранены силами привлеченного истцом третьего лица – предпринимателя ФИО2

Расходы по устранению дефектов составили сумму 286 220 руб., в т.ч. 250 000 руб. – расходы непосредственно на оплату выполненных ФИО2 работ, 36 220 руб. – расходы на приобретение материалов, необходимых для устранения дефектов.

Требование о возмещении понесенных расходов, содержащееся в направленном ответчику письме от 5.07.2024, последним проигнорировано.

При указанных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.12, 309, 393, 397, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.08.2024 иск принят судом к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 3.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 3.02.2025 истец требования по иску поддержал с учетом данных ранее суду пояснений.

Как указано истцом, заказчиком работ на объекте «Многоквартирный жилой дом (стр. № 2) со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне № 8 жилого района «Арбеково» в <...>» являлось АО «Пензагорстройзаказчик» .

Действуя в рамка заключенного с АО «Пензагорстройзаказчик» договора подряда № С22-38/20 от 11.12.2020, истец перепоручил выполнение части работ ответчику, заключив с ним субподрядный договор № 11-01-2021 от 11.01.2021.

Предметом договора субподряда с ответчиком являлись работы по отделке фасада здания.

Такие работы ответчиком выполнены и ему оплачены. Жилой дом введен в эксплуатацию 31.05.2021.

Письмом от 3.05.2024 № 479 истец был уведомлен со стороны АО «Пензагорстройзаказчик» о наличии обнаружившихся дефектов фасада здания (отслоение штукатурного слоя и многочисленные трещины). Письмо содержало требование к истцу об устранении дефектов в счет гарантийных обязательств.

Названные претензии были переадресованы ответчику вместе фотографиями выявленных дефектов.

В ответе на претензию и последующей переписке с представителем истца в мессенджере Whats App ответчик обязался устранить дефекты в течение 1,5-2 недель. В дальнейшем ответчик откладывал выполнение работ,

ссылаясь на отсутствие рабочей силы, однако к работам по устранению недостатков так и не приступил.

Ответчик – предприниматель ФИО1 и третье лицо – предприниматель ФИО2 в судебное заседание 3.02.2025 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Возражений на иск ответчик не заявил, пояснений истца не оспорил.

Третье лицо ФИО2 в направленном суду отзыве счел требования истца к ответчику обоснованными, подтвердив выполнение работ по устранению недостатков на спорном объекте.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в судебном заседании 17.02.2025 в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, после перерыва, объявленного в заседании 3.02.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Требования истца ответчику заявлены в арбитражный суд в связи с наличием у ответчика статуса предпринимателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 на момент подачи иска (16.08.2024) ответчик обладал статусом предпринимателя (ОГРНИП <***>)

В ходе рассмотрения дела ФИО1 утратил статус предпринимателя (17.09.2024), что не препятствует рассмотрению дела Арбитражным судом Пензенской области.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 11-01-2021 на выполнение работ по наружной отделке фасада на объекте «Многоквартирный жилой дом (стр. № 2) со встроенными нежилыми

помещениями в микрорайоне № 8 жилого района «Арбеково» в <...>» (л.д.16-20).

Стоимость работ подлежащих выполнению по договору согласована сторонами в Ведомости согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) (п.3.1. договора).

Согласно Ведомости согласования договорной цены, выполнению подлежали следующие виды работ: утепление стен толщиной 120 мм из минераловатных плит Изовер Фасад (ТехноНиколь плотностью 125135кг/куб. м. (армирование, декоративная штукатурка, окраска); утепление стен толщиной 120 мм из пенополистирола (ПСБС-Ф) (армирование, декоративная штукатурка, окраска); утепление стен толщиной 100 мм. из экструдированного пенополистирола (армирование, декоративная штукатурка, окраска); утепление стен толщиной 50 мм. из пенополистирола (ПСБС-Ф) (армирование, декоративная штукатурка, окраска); неутепляемая часть стен фасада: армирование (декоративная штукатурка, окраска); утройство теплового контура из армированной пленки плотностью 120 мкм; грунтовка, шпаклевка, краска; устройство строительных лесов (сбор, разбор); монтаж строительной люльки; прогрев теплового контура в зимний период (л.д.20).

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с 11.01.2021 и выполнить их до 15.03.2021 (п. 4.1. договора).

Согласно п. 11.1.3. договора подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 5 лет и исчисляется с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 11.2. договора).

Факт выполнения ответчиком работ и принятие их истцом на общую сумму 4 511 236,40 руб. подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 № 1 от 29.01.2021 на сумму 4 511 236,40 руб., № 2 от

26.02.2021 на сумму 2 998 861,80 руб., № 3 от 15.03.2021 на сумму 4 270 858 руб., № 4 от 31.03.2021 на сумму 1 513 964 руб. (л.д. 21-28).

Актом Администрации г.Пензы № 58-29024-021 от 31.05.2021 объект введен в экплуатацию.

В связи с поступлением в адрес истца 3.05.2024 от заказчика АО «Пензгорстройзаказчик» письма с указанием выявленных строительных недостатков на объекте, истцом в адрес ответчика 6.05.2024 направлено требование о выполнении гарантийного ремонта на объекте.

Содержание переписки представителя истца с ответчиком (т.л.д.31-35; 101-102) свидетельствует о согласии последнего с обоснованностью предъявленных претензий по качеству выполненных работ в, согласии устранения дефектов за свой счет не позднее 15.06.2024.

Согласно пояснениям истца ответчик к устранению дефектов не приступил, что не опровергнуто последним.

19.06.2024 истец заключил с предпринимателем ФИО2 договор на ремонтно-строительные работы по восстановлению штукатурного слоя фасада на объекте «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в микрорайоне № 8 жилого района «Арбеково» в <...>», со стороны дворовой части 1,2,3 подъездов, в т. ч. демонтаж отслаивающихся участков, устройство декоративной штукатурки «Короед», покраска (л.д. 94-98).

Из материалов дела следует, что работы подлежали выполнению из материалов заказчика.

Объем необходимых работ по восстановлению штукатурного слоя фасада на объекте определен согласно перечню объемов работ, согласованного АО «Пензгорстройзаказчик» и ООО «Стройград» (100 кв. м. внутренней части фасада МКД). Между АО «Пензгорстройзаказчик» и ООО «Стройград» согласован расчет расходов материалов на указанный объект (штукатурка декоративная «Бундекс Короед» Б2 - 25 кг и краска фасадная NERKER - 98 кг) (л.д. 99).

Стоимость работ, подлежащая выплате непосредственно предпринимателю ФИО2, согласована в сумме 250 000 руб.

Для выполнения работы истцом предпринимателю ФИО2 передана штукатурка декоративная «Бундекс Короед» Б2 - 25 кг и краска фасадная NERKER - 98 кг, о чем между ними подписан акт от 24.06.2024.(л.д.110)

Работы по устранению недостатков выполнены предпринимателем ФИО2 полностью, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.06.2024 № 1 на сумму 250 000 руб. (л.д 68-69).

Также между истцом и предпринимателем ФИО2 подписан отчет о переработанном сырье № 1 от 28.06.2024 (л.д.111) в согласованном объеме.

Оплата за выполненные работы предпринимателю ФИО2 суммы 250 000 руб. произведена истцом платежными поручениями № 105 от 19.06.2024 на сумму 125 000 руб., № 107 от 26.06.2024 на сумму 80 000 руб., № 108 от 26.06.2024 на сумму 45 000 руб. (л.д. 39-41).

Из материалов дела следует, что расходы истца на приобретение краски фасадной в необходимом объеме согласно накладной № 50 от 28.06.2024 предпринимателя ФИО4 и платежному поручению истца № 112 от 1.07.2024 (л.д. 42) составили сумму 31 060 руб. (л.д.37).

Расходы истца на приобретение штукатурки декоративной в необходимом объеме у ООО «Протепло» согласно УПД № ПР-75 от 28.06.2024 (л.д.36, 38) и платёжному поручению № 106 от 19.06.2024 (л.лд.43) составили сумму 5 160 руб.

Таким образом, расходы истца по устранению дефектов составили сумму 286 220 руб.

Суд находит требования истца о возмещении понесенных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 2 статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие недостатков в выполненных работах, их устранение с привлечением третьего лица и несение расходов истцом в заявленном размере подтверждаются материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что недостатки подрядных работ возникли в пределах установленного договором гарантийного срока, арбитражный суд считает, что исковые требования в сумме 286 220 руб. заявлены правомерно и подлежат полному удовлетворению на основании положений ст.ст. 12, 15, 309, 310, 401, 702, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению н ответчика.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между ООО «Стройград» (исполнитель) и предпринимателем ФИО5 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 6.08.2024, согласно которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Пензенской области в качестве истца по иску к предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда № 11-01-2021 от 11.01.2021.

Выполнение услуг по договору об оказании юридических услуг поручено сотруднику предпринимателя ФИО5 - ФИО3

Стоимость за оказанные услуги определена в сумме 11 000 руб. (п.2 договора).

Несение расходов по договору об оказании юридических услуг подтверждено платежным поручением № 139 от 12.08.2024 на сумму 11 000 руб.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика судебные расходы в общей сумме 22 724 руб., в т.ч. 8 274 руб.- государственная пошлина, 11 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг и 3 000 руб. - за рассмотрение заявления об обеспечении иска.

Руководствуясь ст.ст. 101, 102, 106, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН <***>) удовлетворить, судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН <***>) расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ в сумме 286 220 руб., а также судебные расходы в общей сумме 22 724 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П. Телегин