Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А83-13966/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-13966/2018
27 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

31.08.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крым-Фармация" о взыскании задолженности в сумме 1290298,67 руб., неустойки в сумме 20580,26 руб., расходов на представителя в сумме 15000 руб.

08.11.2018 в суд от истца поступило заявление об изменении исковых требований от ООО "ФАРМ-ТРЭЙД", в котором истец отказывается от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1290298,67 руб.

В судебном заседании от 20.11.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

18.10.2018 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство.

В ходатайстве не обоснована необходимость обязательного участия представителя заявителя ФИО2, не указаны причины и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не указано намерение представить дополнительные доказательства по делу.

Общество, являясь юридическим лицом, могло, в случае необходимости, направить в судебное заседание другого представителя и передать ему необходимые документы.

Таким образом, суд в удовлетворении ходатайства об отложении отказывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (далее истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крым-Фармация» (далее ответчик) был заключен договор поставки №470-05/17 от 26.12.2017 (далее договор).

Договор составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 года №223-ФЗ. Информация по договору содержится на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (открытый запрос котировок в электронной форме №31705884521).

В соответствии с условиями п.1.1. договора, истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) в собственность лекарственные средства (далее товар), а ответчик (покупатель) обязался принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договора.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара ответчику, согласно подписанного между сторонами универсального передаточного документа №18207 от 20.03.2018, на сумму 1 290 298,67 рублей.

На основании п.2.5, договора, оплата за товар производится ответчиком после приемки товара на складе ответчика и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара и получения от истца полного комплекта документов (счета, счета-фактуры, товарной накладной, протоколов согласования цен на ЖНВЛП и других документов, предусмотренных пунктом 3.8. договора).

Необходимый пакет документов, предусмотренный условиями договора, был предоставлен истцом вместе с товаром при поставке; претензий по документам и предоставленному товару в адрес истца не поступало. Таким образом, истец добросовестно заполнил обязательства по договору в части поставки товара и предоставления документов ответчику.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату по договору.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направлял в адрес ответчика претензию исх. №435 от 13.06.2018, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию в адрес истца не поступало, перечисление денежных средств в счет оплаты задолженности по указанному договору не произведено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истцом представлено заявление об отказе от требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности 28.08.2018.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от заявления подлежит принятию, поскольку заявлен уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1290298,67 руб. и прекращает производство по делу в части данной части исковых требований.

В соответствии с п.6.5, договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Так, УПД №18207 от 20.03.2018 на сумму 1 290 298,67 рублей был подписан ответчиком 22.03.2018. Соответственно, ответчик обязался произвести оплату не позднее 21.05.2018 включительно (п.2.5 договора).

Период начисления неустойки рассчитан истцом с 22.05.2018 по 28.08.2018, просрочка заполнения ответчиком обязательств по договору составляет 99 календарных дней.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Звяка России, определенному на соответствующую дату. В настоящее время размер ключевой ставки составляет 7,5 % годовых.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате товара составляет 31934,89 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет пени по Договору, признает его арифметически верным, ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как не представил суду и доказательств оплаты пени.

Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные договором, требование Общества о взыскании неустойки в размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 24109,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату у слуг представителя в размере 15000,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Кодекса).

Пунктом 10 Постановления ВС РФ № 1 установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Так, для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «АТП-Доставка».

Согласно условиям заключенного договора ООО «АТП-Доставка» обязуется оказать ООО "Фарм-Трэйд" юридические услуги по вопросу взыскания задолженности и неустойки с ответчика. За оказанные услуги по договору ООО «Фарм-Трэйд» уплачивает ООО «АТП-Доставка» 15 000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает данные расходы подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" от исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1290298,67 руб.

2. Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 1290298,67 руб.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым-Фармация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" неустойку в размере 31934,89 руб., государственную пошлину в размере 2000,00 руб., а также расходы на представителя в сумме 15000,00 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Трэйд" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 24109,00 руб.

6. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья М.П.Авдеев