Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А72-447/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-447/2020

10.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020

В полном объеме решение изготовлено 10.09.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка,

к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 486 486 руб. 25 коп.,

и по встречному иску акционерного общества «Ульяновская сетевая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1»

о взыскании 1 175 226 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность;

установил:

В производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело № А72-447/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» к акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о взыскании 486 486 руб. 25 коп.

Ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» в пользу акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» 1 175 226 руб. 15 коп.

Определением от 21.02.2020 суд принял встречный иск к производству и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.03.2020 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Через систему Мой арбитр от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, ООО "УСК" просит взыскать с ООО "УМ-1" неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору за период с 16.01.2014 по 20.05.2018 в сумме 881 496 руб. 03 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО "УСК" об уточнении встречных исковых требований.

Ответчик выразил мнение, что в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора исковое заявление ООО «Управление механизации №1» подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика и применения ст. 148 АПК РФ, так в материалах дела содержатся доказательства направления в адрес ответчика претензии.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях, с встречным иском не согласен.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен в полном объеме, встречный иск поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между АО «Ульяновская сетевая компания» (сетевая организация, ответчик) и ООО «Управление механизации № 1» (заявитель, истец) был заключен Договор от 20.05.2013 № 317 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «Ульяновская сетевая компания».

На основании п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) - многоквартирного малоэтажного жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 40кВт; категория надежности - III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 380В. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение (пункт 2 договора) необходимо для электроснабжения многоквартирного малоэтажного жилого дома, который будет располагаться по адресу: <...>.

Согласно пункту 3 точка присоединения указана в технических условиях № 317 от 20.05.2013 для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и находится на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором будет располагаться присоединяемый объект заявителя. Технические условия в соответствии с пунктом 4 являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены вПриложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составил 481 210 руб. 61 коп.

Согласно п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Ответчиком следующим образом:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания Сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности Сторон;

10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Истец указывает, что оплата по договору была произведена Заявителем в полном объеме платежными поручениями №2896 от 02.08.2013, №3989 от 30.09.2013, №5689 от 29.08.2014, №6881 от 06.10.2017, но АО «Ульяновская сетевая компания» свои обязательства не исполнило.

Истец направил ответчику претензию с требованием возвратить полученные денежные средства, которое не было исполнено, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения помимо специальных норм применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик считает, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. В обоснование ответчик указывает, что стороны определили срок окончания исполнения мероприятий по технологическому присоединению. При этом по истечении срока действия ТУ выполнение мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным. Таким образом, истец (ООО «Управление механизации №1») мог и должен был узнать о нарушении своего права в согласованную сторонами дату окончания мероприятий по технологическому присоединению.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что плата за технологическое присоединение перечислена в обусловленном договором размере, работы в полном объеме не выполнены, в частности, фактически отсутствует технологическое присоединение, договор расторгнут сетевой организацией в одностороннем порядке (в материалы дела представлено уведомление сетевой организации от 05.09.2019, полученное истцом 06.09.2019).

Технические условия для присоединения сетевой организацией продлялись до 20.05.2018.

Истечение срока действия ТУ, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия ТУ или выдачу новых ТУ, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В то же время по смыслу Правил N 861 наличие действующих ТУ является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что после истечения срока действия ТУ выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

При таких обстоятельствах истец имеет право требовать возвращения уплаченных денежных средств, срок исковой давности на взыскание которых не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заявленное исковое требование имущественного характера, срок исковой давности по нему составляет три года и один месяц, с учетом соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора.

В соответствии с п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исковое заявление направлено обществом с ограниченной ответственностью «УМ-1» в Арбитражный суд Ульяновской области в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 20.01.2020 и зарегистрировано 21.01.2020.

Пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, в отношении требования о взыскании перечисленных за технологическое присоединение денежных средств срок исковой давности истцом не пропущен за период, составляющий три года и один месяц до момента обращения в суд, то есть в отношении 48 121 руб. 07 коп., перечисленных платежным поручением №6881 от 06.10.2017.

Вывод суда соответствует существующей судебной практике, в том числе отраженной в Определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2018 по делу №307-ЭС18-9973.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 48 121 руб. 07 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 275 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 20.01.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив расчет истца, суд считает, что требование о взыскании процентов с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 527 руб. 57 коп.

Согласно пункту 37 Постановления N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая то, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов на сумму долга является законным и обоснованным.

Ответчик обратился в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями к истцу, указывая на следующие обстоятельства.

Как следует из технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технологического присоединения, сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить мероприятия, в том числе, по строительству ВЛИ-0,4кВ от КТП №12 в сторону заявителя.

АО «УСК» выполнило принятые на себя обязательства, заключив договоры с подрядными организациями. При этом ООО «Управление механизации №1» со своей стороны не обеспечило выполнение п. 11 технических условий №317 от 20.05.2013, присоединение ВРУ жилого дома к электрическим сетям, то есть не выполнило свою часть мероприятий по технологическому присоединению. Доказательством тому служит отсутствие уведомления о выполнении ООО «Управление механизации №1» мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Пунктом 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

В соответствии с п. 17 договора, в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В связи с данными обстоятельствами АО «УСК» направило ООО «УМ-1» претензию, в претензионном письме указало, что помимо имеющейся задолженности по договору (суммы основного долга), имеет место нарушение сроков оплаты, что влечет начисление пеней, в связи с чем обществу было предложено в течение 10 дней погасить задолженность, однако денежные средства обществу не поступили.

Кроме того, АО «УСК» в одностороннем порядке направило истцу уведомление о расторжении договора.

В силу пункта 15 договора, он может быть расторгнут по требованию одной из Сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 договора Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

ООО «УМ-1» считает, что встречное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд считает данный довод истца обоснованным с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) по делу № А72-15360/2017 (возбуждено определением от 10.11.2017, наблюдение введено резолютивной частью от 28.05.2018) процедура наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» завершена, Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 1» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу Федерального закона РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к текущим платежам относятся денежные обязательства, возникшие после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, АО «УСК» просит взыскать, с учетом уточнения, с ООО «УМ-1» неустойку за просрочку исполнения обязательства по осуществлению технологического присоединения со стороны ООО «УМ-1» по Договору за период с 16.01.2014 по 20.05.2018 в сумме 881 496 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В случае продления срока действия технических условий заявитель, допустивший просрочку по исполнению мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее. Данные выводы основаны на судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 06.05.2020 N 309-ЭС20-4807 по делу N А71-3813/2019).

Согласованный сторонами при заключении договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленном порядке не изменялся.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению должны были быть осуществлены ООО «УМ-1» до возбуждения в отношении истца дела о банкротстве (6 месяцев с 20.05.2013), задолженность, заявленная АО «УСК» (истцом по встречному иску) в данном деле, не относится к текущим платежам. Требование общества о взыскании неустойки является дополнительным и следует судьбе основного обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)». утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (далее - Обзор) если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Так как конкурсное производство в отношении истца открыто до принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу, заявленные АО «УСК» встречные исковые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Обратный подход приведет к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, будут удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1» 48 121 руб. 07 коп.- основной долг, 527 руб. 57 коп.- проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по день фактической оплаты долга.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1273 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №1» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 457 руб.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» из федерального бюджета госпошлину в размере 24 752 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова