Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А67-5988/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5988/2020
г. Томск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2020 № 22,

от ответчика: В.А. Павлюка по доверенности от 30.12.2019,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-5988/2020

по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска,

о взыскании 1 428,95 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тверская» (далее – ООО «УК «Тверская») о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2016 № 70011011002910.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 90 036,35 рублей (л.д. 54).

Определением арбитражного суда от 07.08.2020 исковые требования о взыскании 1 428 рублей 95 копеек задолженности за электрическую энергию, отпущенную в нежилые помещения в апреле-июле 2015 года, январе, марте 2016 года, выделены в отдельное производство. Выделенному делу присвоен номер А67-5988/2020. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости).

Исковые требования мотивированы неоплатой ответчиком стоимости электрической энергии, отпущенной в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу <...> в период с апреля по июль 2015 года, в марте 2016 года и в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> в январе и марте 2016 года.

ООО «УК «Тверская» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать полностью. По мнению ответчика, обязанность по оплате стоимости потребленной в нежилых помещениях электрической энергии возложена на собственника – муниципальное образование «Город Томск». Не являясь собственником помещений, ответчик не имеет обязательств по оплате ресурсов, потребленных в нем. Кроме того, исковые требования предъявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило.

С учетом мнения представителей сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него и дополнения к отзыву, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Томскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком, осуществлявшим в 2015-2019 годах поставку электрической энергии потребителям города Томска.

ООО «УК «Тверская» (до изменения наименования – ООО «УК «Жилище») осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>; <...>, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в данных многоквартирных домах от 01.12.2014, от 30.11.2014, договорами управления многоквартирными домами от 04.08.2015, от 03.06.2015 (л.д. 58-63).

По утверждению истца, АО «Томскэнергосбыт» поставило электрическую энергию в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу <...> в период с апреля по июль 2015 года, в марте 2016 года и в нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> в январе и марте 2016 года.

В связи с неоплатой стоимости потребленной в нежилых помещениях электрической энергии истец обращался в Арбитражный суд Томской области с иском о взыскании задолженности к собственнику помещений – муниципальному образованию Город Томск.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2018 года по делу № А67-10951/2018 в удовлетворении иска отказано. Судом установлено, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации как избранного способа управления домом в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору поставки электрической энергии и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

АО «Томскэнергосбыт» в ноябре 2019 года произвело перерасчет объема электрической энергии, предъявив к оплате управляющей организации объем электрической энергии, отпущенной в период с апреля по июль 2015 года, в марте 2016 года в спорные нежилые помещения. По расчету истца, задолженность ответчика составила 1 428,95 рублей.

В связи с неоплатой стоимости отпущенной в период с апреля по июль 2015 года, в марте 2016 года электрической энергии, АО «Томскэнергосбыт» претензией, направленной 05.02.2020, потребовало от ответчика оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 17-23).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, АО «Томскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения судом первой инстанции ООО «УК «Тверская» заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям плата за потребленные коммунальные ресурсы вносится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, течение срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии за апрель 2015 года началось 16.05.2015, за май 2015 года – 16.06.2015, за июнь 2015 года – 16.07.2015, за июль 2015 года – 18.08.2015, за январь 2016 года – 16.02.2016, за март 2016 года – 16.04.2016.

Истец направил претензию ответчику 05.02.2020. Претензия направлена ответчику после истечения срока исковой давности, поэтому приостановление течения срока исковой давности не осуществлялось.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 28.04.2020 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении общего срока исковой давности.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, касаются тех случаев, когда истцу известно о нарушении своего субъективного права, но оно объективно не владеет сведениями о том, кто является или может являться нарушителем субъективного права, и объективно лишено возможности предъявить соответствующий иск к нарушителю. Такие случаи имеют место, например, при совершении деликта неустановленным лицом или при утрате владения истцом помимо его воли (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»), когда истец объективно не имеет возможности установить ответчика до выявления делинквента или обнаружения выбывшего помимо воли истца имущества.

В рассматриваемом деле истцу должно было быть известно о лице, обязанном оплачивать коммунальные ресурсы. В этой связи истец не лишен был возможности предъявить иск о взыскании задолженности к управляющей организации, либо заявить о замене ненадлежащего ответчика в течение общего срока исковой давности. При таких обстоятельствах само по себе неверное определение истцом ответчика при рассмотрении дела № А67-10951/2018 не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду того, что обществом «Томскэнергосбыт» пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – АО «Томскэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кузьмин