Решение от 27 июня 2018 г. по делу № А75-18566/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18566/2017
27 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корневой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Башнефтесервис» (ОГРН: 1100280024701, ИНН: 0275071060, место нахождения: 450077, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Мустая Карима, дом 41, оф. 24) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (ОГРН: 1068609004485, ИНН: 8609223921, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, мкр. Южный, улица Губкина, дом 5) о взыскании 1 534 873 рублей 20 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № М2-Ф от 08.08.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Башнефтесервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 534 783 рублей 20 копеек по договору № 16/ЗСНБК-15-В от 01.01.2015.

Определением суда от 15.05.2018 судебное заседание отложено на 20.06.2018 в 09 час. 00 мин., сторонам предложено совершить ряд процессуальных действий.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее представил в дело отзыв на исковое заявление, пояснения к отзыву, согласно которым возражает против удовлетворения иска в полном объеме, ссылается на факт оплаты долга по платежным поручениям №№ 1791, 1792 от 24.06.2015, дополнительно представил в дело пояснения к отзыву, определение суда от 15.05.2018 не исполнил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «РуссИнтеграл-Пионер» (заказчик, ответчик) и ООО «Башнефтесервис» (исполнитель, истец) заключен договор на оказание услуг по инженерно-технологическому сопровождению отработки долот № 16/ЗСНБК-15-В (далее – договор), согласно условиям которого заказчик поручает и оплачивает оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию своими силами и средствами услуг по предоставлению заказчику породоразрушающего бурового инструмента, технологическому сопровождению и контролю отработки породоразрушающего бурового инструмента при строительстве скважин. Объемы сервисных услуг, выполняемых исполнителем по договору, определяется согласно приложению № 1 к договору.

Стоимость услуги и порядок расчетов согласованы сторонам в разделе 2 договора.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015, а в части ответственности и платежных обязательств – до полного их исполнения сторонами (п. 12.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 12.02.2015 и № 3 от 27.01.2015, подписанные ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг (л.д. 31-34).

Поскольку обязательство по оплате стоимости принятых услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 11), затем обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, как основание для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняются как необоснованные.

Отклоняя доводы ответчика, суд принимает во внимание, что определение суда от 15.05.2018 ответчиком не исполнено, между тем, согласно представленной истцом выписки по расчетному счету за период с 01.06.2015 по 31.07.2015 следует, что денежные средства в указанный период от общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» на расчетный счет истца не поступали.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 534 873 рубля 20 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 349 рублей 00 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башнефтесервис» 1 563 108 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в размере 1 534 873 рубля 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 235 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл-Пионер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев