Решение от 26 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение


г. Москва Дело № А40-19835/26-110-182

27.04.2026 г.

Резолютивная часть решения от 30.03.2026

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В. /единолично/,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ Н" (630132, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НОВОСИБИРСК, ПР-КТ ДИМИТРОВА, ЗД. 7, ПОМ/ОФИС 35/510, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу "МТС-БАНК" (115432, Г.МОСКВА, ПР-КТ АНДРОПОВА, Д. 18, К. 1, ОГРН: <***>) о взыскании 142 700 руб. убытков

руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ Н" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "МТС-БАНК" о взыскании 142 700 руб. убытков.

Определением суда от 05.02.2026 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

30.03.2026 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

03.04.2026 года от сторон поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.


Как усматривается из материалов дела, 06.03.2025 ООО «ТРАНЗИТ Н» перечислило денежные средства в размере 142 700,00 руб. на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «МТС- Банк», за изготовление бытовки по договору № RBT4094 от 05.03.2025 г., заключенному с ООО «Стрим Стретч», что подтверждается платежным поручением № 247.

В связи с тем, что Поставщик - ООО «Стрим Стретч» в установленный срок свои обязательства не исполнил, ООО «ТРАНЗИТ Н» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

24.11.2025 г. Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу № A40-120857/2025 по иску ООО «ТРАНЗИТ Н» (Истец) к ООО «СТРИМ-СТРЕТЧ» (Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.03.2025 г. по 23.05.2025 г. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга. В удовлетворении требований Истцу отказано. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ПАО «МТС-Банк». Истцом было заявлено ходатайство о привлечении ПАО «МТС-Банк» в качестве соответчика. В удовлетворении ходатайства Истцу было отказано.

29.08.2025 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 146195/2025 были удовлетворены исковые требования ООО «Стрим Стретч» к ПАО «МТС- Банк» о признании договора банковского счета № <***> (на который ООО «ТРАНЗИТ Н» перечислило денежные средства) недействительным, ничтожным в связи с тем, что расчетный счет был открыт банком по документам, не соответствующим действительности.

Судом установлено, что волеизъявление отсутствовало. ООО «Стрим Стретч» на открытие счета ПАО «МТС-Банк» не представило надлежащих доказательств идентификации.

На дату обращения ООО «ТРАНЗИТ Н» в суд с исковым заявлением к ООО «Стрим Стретч», расчетный счет № <***> еще не был признан недействительным и у Истца отсутствовали основания для обращения к ПАО «МТСБанк» с самостоятельным иском.

Истец считает, что ответчик открыл расчетный счет с нарушениями установленного порядка, в результате чего истец понес убытки.

22.12.2025 г. ООО «ТРАНЗИТ Н» обратилось к ПАО «МТС-Банк» с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


Согласно абзацу 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил денежные средства в размере 142 700 руб. ООО «Стрим Стретч» на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО «МТС- Банк», что подтверждается платежным поручением № 247.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40- 146195/25 от 29.08.2025 договор банковского счета № <***> (на который ООО «ТРАНЗИТ Н» перечислило денежные средства) признан недействительным, ничтожным в связи с тем, что расчетный счет был открыт банком по документам, не соответствующим действительности.

Судом установлено, что волеизъявление отсутствовало. ООО «Стрим Стретч» на открытие счета ПАО «МТС-Банк» не представило надлежащих доказательств идентификации ООО «Стрим Стретч» в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", включая пункты 1.7, 18, 1.11, 4.1 и подпунктами соответствующих пунктов, в том числе, не доказано, что сотрудниками Банка выполнены требования пункта 1.11.1 Инструкции Инструкция Банка России от 30.05.2014 № 153-И, согласно которому копии документов, заверенные клиентом юридическим лицом, принимаются банком при условии установления должностным лицом банка (иным уполномоченным банком лицом) их соответствия оригиналам документов, а также иные требования Инструкции, направленные на идентификацию клиента при открытии счета, п. 1.1, 3.1., 3.2. Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также статьями 5 и 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И (действующей на момент открытия ответчиком расчетного счета) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2014 № 32813) основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и сведений, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"


(Зарегистрировано в Минюсте России 04.12.2015 № 39962) кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Таким образом, зачисление банком денежных средств на расчетный счет, открытый Банком на имя ООО «Стрим Стретч» на основании заявления лиц, не уполномоченных действовать от имени указанного общества, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком положений действующего законодательства, регулирующим порядок осуществления безналичных расчетов. Банк не был вправе зачислять спорные денежные средства на расчетный счет ООО «Стрим Стретч».

Факт наличия убытков подтверждается направлением истцом денежных средств на расчетный счет ООО «Стрим Стретч» который последнее не открывало, неполучением истцом встречного удовлетворения.

Таким образом, банк неправомерно открыл банковский счет неустановленным лицам под видом ООО «Стрим Стретч», истец направил на этот счет денежные средства, обязательства по договору № RBT4094 от 05.03.2025 г. ООО «Стрим Стретч» не исполнило.

Вместе с тем, так как расчетный счет <***> был открыт против воли ООО «Стрим Стретч» и неустановленными лицами, денежные средства ему не поступили, доступа к расчетному счету также не было.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "МТС-БАНК" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ Н" (ОГРН: <***>) 142 700 руб. убытков, 12 135 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко