Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А65-16989/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16989/2023

Дата изготовления решения в полном объеме – 03 ноября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительного комитета <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газснаб", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 4 374 650 руб. 68 коп., штраф по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 457 328 руб. 72 коп.

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет <...> (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Газснаб", Пестречинский район, с.Пестрецы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 7 448 870 руб. 62 коп., штрафа по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 4 437 руб. 36 коп.

Определением от 19.07.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований – о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 4 374 650 руб. 68 коп., штраф по договору аренды земельного участка №643/07-п от 29.10.2007 в размере 457 328 руб. 72 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании от 25.10.2023 на 27.10.2023 на 13 час. 00 мин.

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 27.10.2023, судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец и ответчик явку представителей после перерыва не обеспечили.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 29.10.2007 между истцом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 643/07-п, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 34152 кв.м, с кадастровым номером 16:39:041001:0024, категория земель: земли промышленности, расположенный Тукаевский муниципальный район, ОАО «Ворошиловский», в районе н.п. Бетьки, разрешенное использование – размещение производственной базы (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора размер арендной платы может ежегодно корректироваться арендодателем в одностороннем порядке при изменении нормативными актами федеральных, республиканских органов власти или местных представительных органов власти ставок налогообложения и повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога.

В соответствии с п.2.3 договора арендатор вносит арендную плату за каждый месяц не позднее 5 числа текущего месяца.

За нарушение сроков внесения арендной платы п.9.3 договора предусмотрен штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

Пунктом 6.1 договора срок аренды установлен на 49 лет, по 01.11.2056.

По акту приема-передачи от 29.10.2007 объект аренды арендатором был получен.

С 19.10.2010 ООО «Газсервис» реорганизовано в форме разделения на ООО «Газторг» (ликвидировано 21.02.2018) и ООО «Газснаб», правопреемник по договору.

По расчету истца за ответчиком образовался долг за период с 2007 года по июль 2023 года с учетом уточнения в сумме 4 374 650 руб. 86 коп.

Претензией №1862 от 27.12.2022 истец потребовал оплаты долга и пени.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 4 374 650 руб. 68 коп., штраф в размере 457 328 руб. 72 коп. с учетом уточнения требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

По своей правовой природе договор является договором аренды и к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Согласно расчетам истца, за ответчиком образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 2007 по июль 2023 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 15.06.2023, согласно информации о документе дела.

При исключении установленного законом срока для ответа на претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока исковой давности, является период, начиная с 15.05.2020 по 31.07.2023.

С учётом пропуска срока исковой давности, судом произведен перерасчёт пользования земельным участком. После перерасчёта обоснованная сумма задолженности составила 1 511 560 руб. 06 коп. с учетом частичной оплаты ответчиком в сумме 19 863 руб. 66 коп. по квитанции от 07.12.2022.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 511 560 руб. 06 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 457 328 руб. 72 коп.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление штрафа является правомерным.

С учетом обоснованности долга в сумме 1 511 560 руб. 06 коп. сумма штрафа составляет 151 156 руб. 72 коп., который подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, относящаяся на истца, взысканию не подлежит, поскольку последний от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газснаб", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Исполнительного комитета <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 511 560 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 06 коп., штраф в размере 151 156 (сто пятьдесят одна тысяча сто пятьдесят шесть) руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газснаб", Пестречинский район, с.Пестрецы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 228 (шестнадцать тысяч двести двадцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова