Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-138250/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138250/2018
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (адрес: 188507, Ленинградская область, район Ломоносовский, городской поселок Новоселье, здание административного корпуса нежилое, лит. А А1, ОГРН: <***>)

ответчик: администрация муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188680 Ленинградская область, район Всеволожский, деревня Колтуши, д. 32, ОГРН: 1144703001321)

о взыскании 1 916 206,71 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.09.2018), ФИО2 (доверенность от 29.10.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.01.2019)

установил:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Ленинградская область" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 916 206,71 руб. убытков, составляющих расходы истца по оплате работ лицам, привлечённым к выполнению работ по муниципальному контракту от 07.10.2015 № 86/15 (далее – Контракт).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство газопровода для газификации частных домов и сдать результат работ ответчику, а Администрация (муниципальный заказчик) – принять работы и оплатить их.

Соглашением от 25.06.2018 стороны расторгли Контракт.

Ссылаясь на понесённые подрядчиком расходы по оплате работ лицам, привлечённым к выполнению работ по Контракту, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Контракт расторгнут по соглашению сторон.

Вместе с тем, истцом не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что указанные им расходы обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, равно как и доказательства возникновения ущерба в результате действий (бездействия) ответчика.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.