Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А57-4740/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4740/2017
25 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2017

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Легионер» (г. Саратов) к акционерному обществу «Волжская нефтесервисная компания» (г. Саратов) о взыскании убытков

при участии:

представитель истца – ФИО2, по доверенности от 10.06.2017 г.

Представитель ответчика – ФИО3, по доверенности № 143 от 27.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Легионер» обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО «ВНСК» убытков в размере 424000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 11480 рублей

Ответчик возражает на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

31 мая 2016 года между ООО ЧОО «ЛЕГИОНЕР» и ОАО «Волжская Нефтесервисная Компания» был заключен договор № 07/ВНСК на оказание охранных услуг (далее «Договор»). В соответствии с п. 1.4. Договора предусмотрен срок оказания услуг, который начинается с 31 мая 2016 года и оканчивается 31 декабря 2016 года. В соответствии с п. 9.3 Договора последний может быть расторгнут в одностороннем порядке при условии обязательного письменного уведомления другой стороны не менее чем за ЗО(тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В соответствии с уведомлением ответчика исх. № 292/16 от 29.08.2016 года , последний уведомляет истца о досрочном расторжении договора № 07/ВНСК от 31.05.2016 года с 01 сентября 2016 года. Также, в соответствии с уведомлением ответчика исх. № 293/16 от 30.08.2016 года, по причине приведения в соответствии с действующим законодательством РФ единоличным исполнительным органом ответчика с 26 августа 2016 года является генеральный директор ФИО4, новым наименованием ответчика является - АО «Волжская Нефтесервисная Компания», новым адресом места нахождения ответчика является - 410038; <...>.

То есть, по сути ответчик заявил требование о расторжении договора досрочно без наличия каких либо нарушений договорных обязательств со стороны истца. В связи с такими обстоятельствами у истца возникли убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды (упущенная прибыль).

В расчет убытков истец включил следующие пункты:

Стоимость предоставленной услуги в месяц в соответствии с договором № 07/ВНСК на оказание охранных услуг от 31 мая 2016 года установлена в размере 106 000 рублей( сто шесть тысяч); за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 424 000 рублей ( четыреста двадцать четыре тысячи)

Фонд заработной платы сотрудникам охраны (реальный ущерб) в соответствии с заключенными трудовыми договорами и условием компенсации за трудовую занятость в случае досрочного расторжения основного договора на оказание охранных услуг равна в месяц 90 000 рублей (девяносто тысяч) из расчета 6 сотрудников охраны за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года равна 360 000 рублей (триста шестьдесят тысяч). Данная сумма является реальным ущербом, который истец понёс, в связи с обязательством, предусмотренным трудовыми договорами, заключенными с сотрудниками охраны на весь период действия основного договора на оказание охранных услуг . Кроме того, данное обязательство является гарантией факта предоставления услуги со стороны истца по основному договору и доказывает факт готовности и возможности истца в предоставлении услуги по охране объекта по основному договору.

Установка и демонтаж видеооборудования в соответствии с договором № 103 от20 июня 2016 года на монтаж системы видеонаблюдения составляет 39 400 рублей ( тридцать девять тысяч четыреста рублей) - данная сумма является также реальным ущербом , понесённым истцом в связи с исполнением основного договора.

Итого: 424 000 - 360 000 - 39 400 = 24 600 рублей - данная сумма является упущенной выгодой истца в виде упущенной прибыли истца за период с 01.09.2016 года по 31.12.2016 года. Если разделить данную сумму на четыре месяца - 24 600 : 4 = 6 150 рублей (шесть тысяч сто пятьдесят рублей) , то получится сумма упущенной прибыли за один месяц.

Ответчик возражая на заявленные исковые требования указывает что в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, оплата сотрудникам является собственными расходами истца. Также указывает что расходы на монтаж видеооборудования с ним не согласовывались

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с данной нормой, а также положениями статьи 65 АПК РФ, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, обязанность должника возместить убытки возникает в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходимо доказать всю совокупность указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что по инициативе заказчика спорный договор расторгнут сторонами.

Материалы дела свидетельствуют, что фактически понесенные расходы истца (оплата за оказание услуг до 01.09.2016) оплачены в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и доводами апелляционной жалобы не опровергнуто.

При этом, право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено гражданским законодательством, заключенным договором и соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ). Поскольку сторонами по договору выступают субъекты предпринимательской деятельности (коммерческие организации), они осуществляют ее на свой риск, своей волей и в своем интересе и должны учитывать возможные неблагоприятные последствия от принимаемых в хозяйственном обороте решений.

Условиями договора, , обязанность заказчика по возмещению расходов истца по оплате сотрудникам за неотработанный период не предусмотрена. К фактическим расходам исполнителя, которые заказчик должен компенсировать при одностороннем расторжении договора, относятся только затраты, направленные на оказание услуг по данному договору. Издержки, возникающие после отказа заказчика и не связанные с предметом договора (выходные пособия увольняемым сотрудникам, расходы на вывоз имущества исполнителя с территории заказчика и т.п.), с заказчика не взыскиваются.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств подтверждающих, что оплата сотрудникам по 31.12.2016 г. непосредственно связаны с расторжением по инициативе ответчика договора, заключенного между сторонами. В самом договоре между истцом и ответчиком ограничения возложенные на использование сотрудников истца на других объектах и какие индивидуальные требования к сотрудникам не указаны.

Так же не подлежат взысканию затраты на монтаж и приобретение системы видеонаблюдения. Доказательств согласования затрат Ответчиком непредставлено, договор от 31.05.2016г. №07/ВНСК на оказание охранных услуг не содержит условий о том, что Истец обязан произвести монтаж и приобретение такой системы. Кроме тог, согласно предоставленному акту выполненных работ к договору на монтаж системы видеонаблюдения, 26.605 руб. из 39.400 руб. стоимость самого видеооборудования впоследствии демонтированного истцом.

Так же не подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.09.2010 N 2715/10.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16) разъяснено, что судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В пункте 4 Постановления N 16 сделан вывод о том, что положения статьи 782 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора, предусматривающие ограничение права исполнителя на полное возмещение убытков при одностороннем отказе заказчика, являются диспозитивными, поскольку не содержат явно выраженного запрета согласовать в договоре иные условия, и не отвечают критериям императивности, которые перечислены в пункте 3 указанного Постановления N 16, то есть в договоре можно согласовать иные последствия отказа одной из сторон от договора, например условие о полном возмещении убытков при отказе от договора заказчика.

Какого-либо особого режима определения последствий отказа заказчиком от договора сторонами не согласовано; в договоре отсутствует условие о выплате заказчиком исполнителю убытков в виде упущенной выгоды в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Таким образом, в иске следует отказать

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов