Решение от 8 сентября 2021 г. по делу № А37-1766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1766/2021

08.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 08.09.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686110, <...>)

о взыскании 11 435 341 рубля 28 копеек

при участии в заседании представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании 11 435 341,28 рублей, из которых:

11 278 019,06 рублей – долг по договору на энергоснабжения от 22.01.2019 № 17э109/30/11 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021;

157 322,22 рублей – пени за период с 19.05.2021 по 09.08.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора.

Представители сторон в заседание не явились, извещены.

От истца в материалы дела поступило ходатайство от 20.08.2021 № МЭ/20-18-34-б/н об уменьшении суммы иска до 3 675 331,64 рублей, в том числе основной долг – 3 538 019,06 рублей, неустойка за период с 19.05.2021 по 20.08.2021 – 137 312,58 рублей.

Суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ принял уменьшение суммы иска.

В отсутствие возражений сторон суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора энергоснабжения от 22.01.2019 № 17э109/30/11 (л.д. 14-53, далее - договор) истец (энергоснабжающая организация) осуществлял в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 поставку электроэнергии на объекты ответчика, перечисленные в приложении № 1 к договору.

В спорном периоде истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 12 058 296,48 рублей.

В силу пункта 5.3.3 договора ответчик обязался производить оплату стоимости потребленного коммунального ресурса за расчетный период в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

В связи с частичной оплатой суммы потребленной электроэнергии в размере 8 520 277,42 рублей сумма долга ответчика перед истцом стала составлять 3 538 019,06 рублей.

Сумма долга подтверждается счетами-фактурами, приложениями к акту оказания производственных услуг, платежными документами.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 71-72).

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.04.2021 по 30.06.2021, не исполнил на сумму 3 538 019,06 рублей, возражения на иск, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Далее, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 137 312,58 рублей, начисленную за период с 19.05.2021 по 20.08.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» установлено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, доказательства погашения указанной суммы не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 137 312,58 рублей, начисленной за период с 19.05.2021 по 20.08.2021, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме иска в размере 3 675 331,64 рублей размер государственной пошлины составляет 41 377,00 рублей.

В счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в суде определением от 12.08.2021 к зачету на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2021 № А37-787/2021 была принята государственная пошлина на сумму 140 000,00 рублей (л.д. 142-143).

Таким образом, излишне зачтенная госпошлина в размере 98 623,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в размере 41 377,00 относится на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 20.08.2021 № МЭ/20-18-34-б/н. Считать суммой иска – 3 675 331 рубль 64 копейки.

2. Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 3 538 019 рублей 06 копеек, неустойку в размере 137 312 рублей 58 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 41 377 рублей 00 копеек, а всего – 3 716 708 рублей 64 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне зачтенную государственную пошлину в размере 98 623 рублей 00 копеек, о чем выдать справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Дьячкова Э.Л.