Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А40-254439/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10, Решение принято путем подписания мотивированного решения)

Дело № А40-254439/19-133-2050
г. Москва
16 декабря 2019 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Е.В. Михайловой

без вызова сторон

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТРЭК» (129338 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕШНИХ ВОД 6 2 189, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРЬ» (141730, <...>, ПОМЕЩ. 009 (ЭТАЖ 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате по договору аренды оборудования с оператором от 13.02.2019 № 16/02АР-19 в размере 697 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 12.07.2019 по 19.09.2019 в размере 69 700 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТРЭК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРЬ» о взыскании задолженности по оплате по договору аренды оборудования с оператором от 13.02.2019 № 16/02АР-19 в размере 697 000 руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 12.07.2019 по 19.09.2019 в размере 69 700 руб. 00 коп.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Требования обусловлены ненадлежащим исполнением обязательства по договору аренды оборудования с оператором от 13.02.2019 № 16/02АР-19.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что все споры, возникающие в связи с исполнением и толкованием договора, разрешаются претензионным путем. Срок рассмотрения претензий составляет 5 дней с момента их получения.

В материалы дела истцом представлена претензия от 27.08.2019 № № 57, которая получена представителем ответчика 27.08.2019 вх. № 731, что подтверждается ее подписью на лицевой стороне претензии.

В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Доказательств того, что лицо, получившее претензию, не являлось сотрудником ответчика, или не было наделено соответствующими полномочиями, не представлено. Представленный ответчиком список сотрудников не является надлежащим доказательством, поскольку не свидетельствует об отсутствии иных лиц, имеющий соответствующие полномочия.

Кроме того, п. 10.3 договора предусмотрено, что документы, переданные сторонами друг другу путем электронной почты и оформленные в установленном порядке, имеют юридическую силу.

Истцом в материалы дела также представлены доказательства направления ответчику по электронной почте претензионного письма 27.08.2019.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2019 между истцом – ООО «НОВОТРЭК» (арендодатель) и ответчиком – ООО «ЛАЗУРЬ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования с оператором № 16/02АР-19, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование строительное оборудование для водопонижения с оператором (электрическая вакуумная насосная установка с комплектом обвязки) в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы в разделе 3 договора, п. 3.4 которого предусмотрено, что аванс за каждые последующие 15 суток работы перечисляется арендатор не позднее чем за 3 банковских дня до начала оплачиваемого периода.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил, передав ответчику по акту приема-передачи от 16.02.2019 обусловленное договором оборудование.

Уведомлением от 11.07.2019 № 43 истец известил ответчика о расторжении договора аренды с 12.07.2019.

По акту возврата от 11.07.2019 оборудование возвращено арендодателю.

Однако за период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы в размере 697 000 руб., что подтверждается материалами дела, и признано ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате арендной платы в заявленном размере установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате по договору аренды оборудования с оператором от 13.02.2019 № 16/02АР-19 в размере 697 000 руб. 00 коп. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения условий оплаты согласно п. 3.4 арендодатель вправе предъявить арендатору пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Учитывая наличие просрочки внесения арендной платы, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.07.2019 по 19.09.2019 в размере 69 700 руб. 00 коп. с учетом ограничения 10% согласно представленному расчету. Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 148, 167-171, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРЬ» (141730, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛОБНЯ, УЛИЦА КОЛЫЧЕВА, ДОМ 3, ПОМЕЩ. 009 (ЭТАЖ 1), ОГРН: 1117847332240, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: 7810836572) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с ответчика – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛАЗУРЬ» (141730, <...>, ПОМЕЩ. 009 (ЭТАЖ 1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2011, ИНН: <***>) в пользу истца – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВОТРЭК» (129338 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕШНИХ ВОД 6 2 189, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2012, ИНН: <***>) задолженность по оплате по договору аренды оборудования с оператором от 13.02.2019 № 16/02АР-19 в размере 697 000 (Шестьсот девяносто семь тысяч) руб. 00 коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 69 700 (Шестьдесят девять тысяч семьсот) руб. 00 коп., а также 18 334 (Восемнадцать тысяч триста тридцать четыре) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.В. Михайлова