Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А75-15369/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15369/2017
25 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев заявление прокурора города Сургута о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, дата внесения записи: 17.02.2009, ИНН <***>, адрес места нахождения: 628400, <...>, кв. 7),

при участии представителей сторон: от прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО3 по доверенности от 10.01.2017; предприниматель – не явился,

установил:

прокурор города Сургута обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением предпринимателем требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасной промышленности лёгкой продукции», принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее по тексту ТР ТС 021/2011).

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал требование о привлечении к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя.

Заслушав представителя прокуратуры и изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.06.2017 года, в отношении ИП ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность в помещении магазина, расположенного по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оборота продукции лёгкой промышленности.

В ходе проверки выявлены нарушения Технического регламента Таможенного Союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 (далее - TP ТС 017/2011), а именно, на реализации у предпринимателя находилась продукция лёгкой промышленности (одежда импортного производства в ассортименте) 5 наименований – купальник женский размер 42, цвет оранжевый и зелёный, артикул № 3989; футболка женская розового цвета, размер В24, «Shanubini»; блуза женская серого цвета с рисунком, размер 46, «Qianzhidu»; платье женское зелёного цвета, размер 58, «Asem»; халат женский размер 52 черного цвета с рисунком в виде цветов., без указания на упаковках, вшивных и подвесных ярлыках информации о товаре на русском языке. В маркировке не указанно на русском языке: наименование продукции, дата её изготовления, отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза, информация о наименовании страны – изготовителя, наименование изготовителя и его юридическом адресе, что не отвечает требованиям пункта 1, 3 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции лёгкой промышленности», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением заместителя прокурора г. Сургута от 24.08.2017 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статьи 2, части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, и применяется одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым он принят, страны и (или) места происхождения продукции и физических и юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу части 1, 3 статьи 9, части 1 статьи 11 ТР ТС 017/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: - наименование продукции; - наименование страны-изготовителя; - наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; - размер изделия; - состав сырья; - товарный знак (при наличии); - единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; - гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); - дату изготовления; - номер партии продукции (при необходимости). Маркировка и информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием букв латинского алфавита. Перед выпуском в обращение на рынок продукция легкой промышленности должна быть подвергнута процедуре обязательного подтверждения соответствия требованиям настоящего Технического регламента, которая осуществляется в форме декларирования соответствия или сертификации. При подтверждении соответствия заявителем может быть зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, являющееся изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) или продавцом (поставщиком).

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем реализуются товары, не отвечающие требованиям Технических регламентов Таможенного союза, в частности TP ТС 017/2011. Факт совершенного правонарушения предпринимателем не опровергнут, доказательства не представлены.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина предпринимателя в реализации товаров с нарушением технических регламентов доказана и не оспаривается предпринимателем.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, данное правонарушение не посягает на причинение вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ исключено, проверка предпринимателя осуществлена в рамках государственного контроля.

С учетом изложенного суд считает обоснованным заменить предусмотренное статьёй 14.43 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа предупреждением.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А. Н. Заболотин