Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А76-19276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19276/2023
г. Челябинск
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317028000060548, Республика Башкортостан, г. Сибай, о взыскании 549 691 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро Инновации» (далее – истец, общество «Агро Инновации») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель Антал Т.Н.) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 42/20/ОРБ от 27.03.2020 в размере 299 235 руб. 00 коп., штрафа в размере 29 923 руб. 50 коп., пени по 01.06.2023 в размере 220 532 руб. 51 коп., пени по день принятия судом решения в размере 0,1 % за каждый день просрочки и до фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору.

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

11.07.2023 от истца в материалы дела поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 21.08.2023.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 12.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.10.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом «Агро Инновации» (продавец) и предпринимателем Антал Т.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.03.2020 № 42/20/ОРБ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в приложениях к данному договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с приложениями к данному договору (пункт 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость товара и сроки оплаты указываются в приложениях к данному договору.

Доставка товара со склада продавца производится автотранспортом покупателя, либо транспортом покупателя, в соответствии с приложениями к данному договору. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара до 30 дней покупатель уплачивает штраф в размере 10 % от стоимости товара. За нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки. При этом сумма пени плюсуется к сумме штрафа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, разрешаются путем переговоров между сторонами, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств. До момента подписания оригинального договора, факсимильные и электронные копии договора имеют юридическую силу.

Согласно приложению № 1 к договору истец обязался передать в собственность ответчика следующие товары: Раназол Ультра КС(120Г/Л) в количестве 20 литров на сумму 28 240 руб., ФИО3 в количестве 15 литров на сумму 11 820 руб., ФИО4 480г/л в количестве 20 литров на сумму 33 400 руб., Делегат СП 600 г/кг в количестве 2,750 килограммов на сумму 14 575 руб., Октапон Экстра(500 г/л) в количестве 200 литров на сумму 96 200 руб., Агро в количестве 500 литров на сумму 115 000 руб., всего на сумму 299 235 руб. (л.д. 11).

Согласно пункту 2.2 приложения № 1 к договору оплата товара в сумме 299 235 руб. 00 коп. производится до 20 октября 2020 года.

В соответствии с товарной накладной от 30.03.2020 № 58, подписанной сторонами, продавец передал, а покупатель принял товар на общую сумму 299 235 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

По расчету истца сумма долга по договору купли-продажи от 27.03.2020 составляет 299 235 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 7-8) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Агро Инновации» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По смыслу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, являющийся хозяйствующим субъектом, обязуется передать в определенный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Если договором поставки предусмотрена оплата товаров получателем и получатель без оснований не производит оплату или нарушает установленные договором сроки оплаты, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара в адрес ответчика подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и последним не оспорена. Однако в согласованный договором срок принятый товар покупателем не оплачен.

По расчету истца задолженность составляет 299 235 руб. 00 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения суммы долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден документально, однако доказательств своевременной оплаты его стоимости в полном объеме в материалы дела не представлено, суд считает заявленные обществом «Агро Инновации» исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 29 923 руб. 50 коп., пени за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 в размере 147 520 руб. 39 коп., пени за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 в размере 73 012 руб. 12 коп., пени по день принятия судом решения в размере 0,1 % за каждый день просрочки и пени по день фактической оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты товара до 30 дней покупатель уплачивает штраф в размере 10% от стоимости товара. За нарушение сроков оплаты товара свыше 30 дней покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара, начиная с 31 дня просрочки. При этом сумма пени плюсуется к сумме штрафа.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 29 923 руб. 50 коп., пени за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 составил 147 520 руб. 39 коп., пени за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 - 73 012 руб. 12 коп.

Расчет пени и штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При этом суд отмечает, что истцом при расчете применена ставка пени 0,1% в день.

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 02.06.2023 по день принятия судом решения – 19.10.2023 исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составило 41 892 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования общества «Агро Инновации» в данной части подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять пени по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, с ответчика подлежит взысканию пени на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2023 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 между ФИО5 (адвокат) и обществом «Агро инновации» (доверитель) подписано соглашение об оказании юридической помощи № 6, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат, являясь в силу требований ст.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» независимым профессиональным советником по правовым вопросам принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением в интересах доверителя.

В содержание настоящего соглашения включается получение, изучение и анализ документов (договора, товарной накладной и др.), изучение и анализ нормативных актов, судебной практики, информационных баз, методических рекомендаций, специальной литературы и на их основе выработка правовой позиции в целях защиты прав и законных интересов Доверителя, консультация Доверителя, составление документов юридического характера с пакетом документов: претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления о взыскании долга, штрафа и неустойки по договору купли-продажи № 42/20/ОРБ от 27 марта 2020 года, заключенного между Доверителем и индивидуальным предпринимателем, ГК(Ф)Х ФИО2, расчета пени(ппрафа), составление возражений на отзыв ответчика, на встречное исковое заявление ответчика, заявления об отказе(частичном отказе) от исковых требований, увеличении(изменении) исковых требований, составление заявления о выдаче исполнительного листа, составление заявления о взыскании судебных расходов, составление апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, представительство доверителя при рассмотрении дела в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей (пункт 1.1 соглашения).

Согласно акту приема-сдачи выполненной юридической помощи от 14.06.2023 адвокат с 02.06.2023 по 14.06.2023 оказал доверителю юридическую помощь по следующим видам и размеру вознаграждения: - составление расчета исковых требований, изучение (ознакомление) с условиями договора № 42/20/ОРБ от 27.03.2020 с приложением 1 и товарной накладной от 30.03.2020 № 58 – 1 000 руб.; - составление искового заявления и пакета документов в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании с ИП Антал Т.Н. основного долга в размере 299 235 руб., штрафа в размере 29 923 руб. 50 коп., пени в размере 220 532 руб. 51 коп., госпошлина в размере 13 944 руб.

Во исполнение обязательств по соглашению от 02.06.2023 обществом «Агро инновации» перечислены денежные средства в размере 4 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.06.2023 № 26.

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридических услуг и их характера, оказанных в рамках этого договора (соглашения), их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценив в совокупности представленные заявителем документы, суд считает, что установленная стоимость оказанных юридических услуг, при соотношении временных затрат на подготовку документов, сложности дела, совершенных действий, не является завышенной.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 994 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 21.

На основании изложенного, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро инновации» задолженность в размере 299 235 руб. 00 коп., штраф в размере 29 923 руб. 50 коп., пени за период с 24.11.2020 по 31.03.2022 в размере 147 520 руб. 39 коп., пени за период с 01.10.2022 по 01.06.2023 в размере 73 012 руб. 12 коп., пени за период с 02.06.2023 по 19.10.2023 в размере 41 892 руб. 90 коп., с последующем начислением на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 20.10.2023 по день фактической уплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., а также 13 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 838 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Ю.В. Старкова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.