Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А13-8605/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8605/2018
город Вологда
30 сентября 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Газ Систем» (ОГРН <***>) о взыскании 9802 руб. 86 коп.,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Апатит» (ОГРН <***>; далее – АО «Апатит») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Газ Систем» (ОГРН <***>; далее – ООО «Инжиниринг Газ Систем») о взыскании 9802 руб. 86 коп., в том числе 7800 руб. задолженности по договору аренды от 01 сентября 2015 года № 17-24/402 за май и август 2017 года, 1621 руб. 25 коп. пеней за период с 15.05.2017 по 31.08.2017, 381 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 11.04.2018.

Определением суда от 15 июня 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 августа 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2015 года акционерное общество «ФосАгро-Череповец» (арендодатель; правопреемником которого является АО «Апатит») и ООО «Инжиниринг Газ Систем» (арендатор) заключили договор аренды № 17-24/402, согласно пункту 1.1 которого 1.1. арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользования для хранения документации нежилое помещение (далее по тексту – помещение) площадью 16,3 кв.м, расположенное в здании (административно-бытовой корпус 900), 4-этажном, общей площадью 1151,2 кв.м, кадастровый (условный) номер 35:21:0103001:76 (по данным бухгалтерского учета инвентарный номер Ч0801009258), расположенном по адресу: <...>, а именно: помещение на мансардном этаже № 15 (16,3 кв.м.).

Помещение передано арендатору 01 сентября 2015 года по акту приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в сумме 3900 руб., в том числе НДС 18%.

На основании пункта 4.2 договора оплата аренды производится в срок до 15 числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Арендная плата за май 2017 года в сумме 3900 руб. в срок до 15.05.2017 ответчиком не внесена.

Стороны 23 июня 2017 года заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, по которому помещение на мансардном этаже № 15 (16,3 кв.м) передано (возвращено) АО «Апатит» по акту приема-передачи недвижимого имущества 31 мая 2017 года, а арендатору по акту от 01 июня 2017 года передано нежилое помещение на 3 этаже № 45 (26,1 кв.м).

Арендная плата в сумме 6783 руб. 95 коп. за август 2017 года в срок до 15.08.2017 арендатором не произведена.

Стороны 01 сентября 2017 года заключили соглашение о расторжении договора аренды от 01 сентября 2015 года № 17-24/402. По акту приема-передачи недвижимого имущества от 31 августа 2017 года помещение возвращено АО «Апатит».

Арендатор уплатил за август 2017 года 01.09.2017 арендную плату частично в сумме 2883 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором срока оплаты, указанного в пункте 4.2 договора, арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес арендную плату за май и август 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что арендная плата за период с май и август 2017 года в сумме 7800 руб. (по 3900 руб.) ответчиком не внесена, поэтому требование о взыскании задолженности удовлетворяется судом полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1621 руб. 25 коп. пеней за период с 15.05.2017 по 31.08.2017.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку арендная плата за пользование имуществом в установленный договором срок не внесена, истец правомерно на основании пункта 5.2 договора рассчитал пени в общей сумме 1621 руб. 25 коп. за период с 15.05.2017 по 31.08.2017. Указанный расчет проверен судом, законодательству не противоречит.

За последующий период с 01.09.2017 по 11.04.2018 истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 381 руб. 61 коп. Данное требование соответствует законодательству, поэтому также удовлетворяется судом.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования полностью.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Газ Систем» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Апатит» (ОГРН <***>) 9802 руб. 86 коп., в том числе 7800 руб. задолженности, 1621 руб. 25 коп. пеней, 381 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова