Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А40-210267/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-210267/22-102-1896
г. Москва
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО

"СПЕЦ-ТРЕЙД" к ООО "БЭСКАРГО" о взыскании 1 992 920,61 руб. при участии представителей от истца: Шаго Е.А. по дов. от 14.09.2022 г., удостоверение адвоката № 8034,

Прохорова О.В. по дов. от 03.11.2022 г. № 2, диплом рег. номер 195777. от ответчика: Безгина О.В. по дов. от 17.02.2023 г. № БК-05/2023, диплом рег. номер

1560,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦ-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БЭСКАРГО" о взыскании 1 992 920,61 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 ООО «СПЕЦ-ТРЕЙД» (Истец, Клиент) заключило с ООО «Бэскарго» (Ответчик, Экспедитор) Договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 7718877834/Э/БК с Протоколом разногласий (далее по тексту - «Договор»). В соответствии с Договором Экспедитор - Ответчик обязуется за вознаграждение и за счет Клиента-Истца в соответствии с Заявкой, приятой Экспедитором к исполнению, организовать выполнении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Истца любыми видами транспорта, а так же оказать иные услуги, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием.

Согласно Заявке № 3730 от 01.06.2022 Ответчик принял на себя обязанности по организации перевозки груза Истца. Перевозка была осуществлена морским транспортом, судно MERLE.

Однако, в процессе организации перевозки, Ответчик сообщил Истцу, что возникла проблема: портовый агент не верно оформил товаросопроводительные документы на груз и порт -задержал груз, выставив штраф. Документов об оплате штрафа со своей стороны Ответчик не представил. Все взаимоотношения с таможенными брокером, портовыми агентами и пр. - осуществлял Экспедитор - ООО «Бэскарго». По перевозке груза все взаимоотношения у Истца были исключительно с Ответчиком и Истец со своей стороны всю документацию оформил верно.

26.07.2022 Истец получил от Ответчика Требование № 3730/1 о возмещении, понесенных в интересах Клиента по договору транспортно-экспедиционного обслуживания № 7718877834/Э/БК от 26.04.2022, в котором Ответчик потребовал от Истца возместить дополнительные расходы по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 1 984 212 (Один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи двести двенадцать) рублей 48 копеек. При этом ни одного документа, обосновывающего данные расходы, представлено не было.

Ответчиком был выставлен Истцу Счет № SpTr9-12 от 01.07.2022 на сумму 1 984 212,48 рублей.

01.08.2022 Истец в ответ на Требование Ответчика отправил Претензию № 20220108-01 в которой указал, что не согласен с требованием Ответчика, поскольку последний не правомерно удерживает груз Истца, требуя компенсации расходов за хранение груза. А так же, о своей готовности выступить на стороне ООО «Бэскарго» с иском к виновному лицу- портовому агенту АО «ЭКОНОМУ ШИППИНГ».

В это время Ответчик необоснованно, ссылаясь на п. 5.5. Договора начинает удерживать груз Истца и взимать денежные средства за хранение груза.

После переговоров между Истцом и Ответчиком последний перевыставил Истцу Счет № SpTr9-12 от 01.07.2022 обозначив сумму в размере 1 585 500 (Один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Поскольку забрать свой груз ООО «СПЕЦ-ТРЕЙД» не имел возможности, и во избежание дополнительных расходов по хранению груза, Истцу пришлось оплатить следующие счета Ответчика, при этом в каждом платежном поручении указав, что факт оплаты не является признанием обоснованности расходов: Счет № SpTr9-12 от 01.07.2022 на сумму 1 585 500 рублей. Оплата по платежному поручению № 354 от 24.08.2022, Счет № SpTr 11-46 от 29.07.2022 на сумму 152 880 рублей. Оплата по платежному поручению № 355 от 24.08.2022, Счет № SpTrl2-46 от 05.08.2022 на сумму 63 700 рублей. Оплата по платежному поручению № 356 от 24.08.2022, Счет № SpTrl346 от 12.08.2022 на сумму 63 700 рублей. Оплата по платежному поручению № 357 от 24.08.2022, Счет № SpTrl4-46 от 19.08.2022 на сумму 63 700 рублей. Оплата по платежному поручению № 358 от 24.08.2022, Счет № SpTrl5-46 от 26.08.2022 на сумму 30 990 рублей. Оплата по платежному поручению № 361 от 26.08.2022. Всего на сумму 1 980 470 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей.

04.08.2022 Ответчик направил так же Письмо № 3730/2 о возмещении своих расходов в размере 2 137 092 рубля 48 копеек.

01.09.2022 Истец ответил на Письмо Ответчика от 04.08.2022 № 3730/2, что не считает понесённые Ответчиком расходы обоснованными и совершенными в его интересах, как клиента. ООО «СПЕЦ-ТРЕЙД» вынужден был оплатить расходы по хранению и неправомерно выставленному штрафу, так как это единственный быстрый способ забрать груз и избежать дальнейших существенных расходов по его хранению. При этом штраф объявленный Ответчиком и расходы по хранению груза не являются правомерными.

Клиент обязуется возмещать расходы по простою транспортных средств, произошедших в том числе вследствие превышения времени необходимого на выгрузку груза у грузополучателя, переадресацию транспортных средств на место выгрузки, отличного от указанного в Заявке, а также дополнительные расходы, произведенные Экспедитором в интересах Клиента, если такие расходы не являются следствием действий (бездействия) Экспедитора.

В силу положений пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции

могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

При этом на основании пункта 3 данной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3. Ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О Транспортно-экспедиционной деятельности» право удержания представляется для обоснованных и понесенных расходов в интересах клиента.

В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»:

По смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо, выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с отсутствием у перевозчика документов, необходимых для 7 беспрепятственного осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции) при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор».

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права

требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинно-следственная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях); доказанность существования всех этих условий. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 Кодекса).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 № 420/07 по делу № А4041625/06-105-284 указано, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты , и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты , как и неустойка, носят зачетный характер (данная судебная практика сложилась до внесения изменений в ст. 395 ГК РФ Федеральными законами от 08.03.2015 № 42-ФЗ и от 03.07.2016 № 315-ФЗ, однако сохраняет актуальность, поскольку правовое регулирование ситуации не изменилось).

Из разъяснений, приведенных в пункте 57 Постановления N 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков.

Таким образом, истец вправе претендовать на проценты, начисленные на сумму взысканных убытков, со дня вступления в законную силу решения по день фактической уплаты данных денежных средств, что соответствует разъяснениям.

При этом, доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком

по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих выводы в данном заключении (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равно как и сведений, исключающих его вину.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309-310, 393, 395, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БЭСКАРГО" в пользу ООО "СПЕЦ-ТРЕЙД" 1 980 470 руб. убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 32 805 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "СПЕЦ-ТРЕЙД" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 124 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. Э. Козловский