Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А27-3990/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-3990/2021
Город Кемерово
21 апреля 2021 года
резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2021 года

полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа , г. Березовский (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 178 802 руб. долга, 9777,49 руб. неустойки

при участии

от сторон – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа (далее ответчик) о взыскании 178 802 руб. задолженности, 9777,49 руб. неустойки за период с 09.01.2020 по 28.01.2021.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 02.08.2019 №Ф.2019.19071, что послужило к начислению неустойки, основаны на положениях статей 309,310,711,740,746,763 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях договора.

Ответчик в отзыве, не оспаривая факта выполнения работ и наличие задолженности в заявленном размере, указал на отсутствие финансирования.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений против рассмотрения спора в их отсутствие не выразили, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

02.08.2019 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили контракт №Ф.2019.19071, по условиям которого (пункты 1.1, 2.1, 5.1) подрядчик в срок до 31.08.2019 обязался выполнить работы по благоустройству зоны культурно-спортивных мероприятий, по адресу: Кемеровская область, Березовский городской округ, <...> стоимостью 1 788 034 руб., а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить работы в течение 15 рабочих дней после подписания актов (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.3).

26.08.2019 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор №78 на выполнение дополнительных работ по указанному в контракте №Ф.2019.19071 объекту стоимостью 178 802руб., которые заказчик обязался оплатить до 31.12.2019 после подписания акта приемки выполненных работ.

15.11.2019 сторонами подписаны акт №1 и справка по форме КС-3 №1, согласно которым подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по договору №78 стоимостью 178 802 руб.

05.02.2021 заказчику направлена претензия с требованием оплатить дополнительные работы стоимостью 178 802 руб., неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения работ на сумму 178 802 руб. документально подтвержден истцом, и ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 178 802 руб. долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора от 26.08.2019 №78, однако, учитывая правоотношения сторон, к данным отношениям подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу пунктов 4 и 5 статьи 34 которого в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом начислены пени за период с 09.01.2020 по 28.01.2021 с применением ставки Центрального банка Российской Федерации 4,25% в размере 9777,49руб.

Расчет истца признан судом первой инстанции верным.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд считает необходимым отметить следующее.

Ответчик, как казенное учреждение, выступающее в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате работ. Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений. Поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме при наличии фактически выполненных работ не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по их оплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения по управлению жилищно-коммунальным хозяйством Березовского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Детские площадки" задолженность в размере 178 802 руб., неустойку в размере 9777 руб. 49 коп., а также 6657 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 195 236 руб. 49 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Детские площадки" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2021 № 8.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева