Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А65-28183/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28183/2019

Дата принятия решения – 15 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 участника Общества с ограниченной ответственностью "Интарсия" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интарсия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика передать надлежащим образом заверенные копии документов,

с участием в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – директор ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интарсия" (далее – ответчик) об обязании ответчика передать надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- выписок о движении денежных средств за период с 21.04.2016 по 20.09.2019 по расчетным счетам, открытым по состоянию на 20.09.2019;

- договоров, отражающих хозяйственную деятельность общества, заключенных в период с 01.09.2018 по 20.09.2019.

До начала предварительного судебного заседания 22.10.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым исковые требования не признал. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, так как ФИО1 является учредителем еще трех организаций, которые по своей природе являются конкурирующими.

Представитель истца исковые требования поддержал, на вопрос суда пояснил, что истребуемые документы нужны для ознакомления с деятельностью общества.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

До начала судебного заседания 13.11.2019 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве указал, что действия истца по истребованию документов у Общества направлены не на реализацию и защиту своих прав, а на получение коммерческой информации на конкурирующем субъекте предпринимательской деятельности, что может причинить вред коммерческим интересам общества.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1, является участником Общества с ограниченной ответственностью "Интария", владеющим долей 1/2 уставного капитала Общества, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела и не оспаривается ответчиком. Также участником Общества является ФИО2 – 1/2 доли в уставном капитале Общества.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о представлении документов общества и их копий от 03.09.2019, которое не было исполнено последним.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено его право как участника общества на получение информации о деятельности общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его учредительными документами.

При этом право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Поскольку факт наличия у истца права собственности на указанную долю в уставном капитале общества ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь участником Общества, вправе обратиться к обществу с требованием о предоставлении для ознакомления и изготовления копий документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе.

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1, 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Согласно пункту 9 Информационного письма N 144 от 18.01.2011 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 2 стать 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. В нарушение вышеуказанных норм права при получении соответствующего требования истца и на момент рассмотрения настоящего спора Общество, не оспаривая наличие у него испрашиваемых истцом документов, для ознакомления с ними истцу не предоставило, надлежащим образом заверенные копии указанных документов последнему не направило.

При этом ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам. Отсутствие таких ограничений в названном Законе предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" предусмотрено, что общество обязано хранить документы по личному составу, бухгалтерскую и налоговую отчетность, решения участников общества, первичные документы по контрагентам общества, гражданско-правовые договоры.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

Правомерное требование, основанное на положениях статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о предоставлении информации не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку предоставление истребуемых истцом документов обеспечивает реализацию его законного права на участие в управлении делами Общества. При этом участник хозяйственного общества не обязан раскрывать цели и мотивы, которыми он руководствуется, требуя предоставления информации об Обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

Наличие в действиях истца злоупотребления правом, которое может повлечь в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в предоставлении документов, судом не установлено.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. N 144 указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Само по себе направление ФИО1, являющимся одновременно учредителем других обществ, требования о предоставлении информации об ответчике, не освобождает последнего от обязанности предоставить участнику данного общества информацию о его деятельности.

Ответчик не представил доказательств того, что предоставление истцу документов и распространение запрашиваемой информации может причинить вред коммерческим интересам общества.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

Из этого следует, что даже при условии существовании подобных документов, подлежащих передаче истцу, ответчик не лишен права потребовать от истца выдачи расписки, в которой он подтвердит, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Доказательств представления истцу спорных документов или невозможности представления документов в материалах дела не имеется.

При отсутствии в обществе каких-либо из запрошенных истцом документов ответчик не был лишен возможности сообщить о данном факте своему участнику и суду, документально подтвердив соответствующие сведения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что предоставление истцу документов повлечет причинение ущерба ответчику, так как истец и ответчик являются конкурирующими организациями, как несостоятельные. Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца и возможном использовании истребуемых документов в целях, противоречащих интересам Общества, в том числе, в целях причинения ему ущерба.

Факт конкуренции между истцом и ответчиком, даже в случае, если он имеет место, не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него Законом N 14-ФЗ обязанности по предоставлению документов и информации истцу как участнику Общества.

Таким образом, доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, об отсутствии у него обоснованного интереса в получении требуемой информации, отсутствии у него цели реализации и восстановления своих нарушенных корпоративным прав участника Общества, не обоснованы, не подтверждены материалами дела и противоречат действующему законодательству.

Поскольку обязанность по представлению истцу истребуемых им копий документов, а также возможность ознакомления с ними ответчик не исполнил, суд исковые требования удовлетворяет.

При этом судом принимается во внимание, что истец не просит ответчика предоставить ему первичные документы за период более трех лет, предшествующих году, а также дате обращения с требованием. Выписка о движении денежных средств к таким документам не относится.

Более того, доказательств, что ответчик воспользовался предусмотренным подпунктом 3 пунктом 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью правом отказать истцу в предоставлении документов в связи с тем, что документы относятся к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), в материалы дела не представлено.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Интарсия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) передать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- выписок о движении денежных средств за период с 21.04.2016 по 20.09.2019 по расчетным счетам, открытым по состоянию на 20.09.2019;

- договоров, отражающих хозяйственную деятельность общества, заключенных в период с 01.09.2018 по 20.09.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интарсия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров