Решение от 27 января 2023 г. по делу № А56-91744/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91744/2022
27 января 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 20 декабря 2022 года.Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие "ГОФРОТЕК" (адрес: Россия 620142, город Екатеринбург,, Свердловская область,, ул. Фрунзе, д.50, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волго-Балт" (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А29/20, ОГРН: <***>);

о взыскании 271 464 руб. 90 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие "ГОФРОТЕК" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным и принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волго-Балт" (далее - ответчик) о взыскании 264 240 руб. задолженности за поставленный товар, 7 224 руб. 91 коп. неустойки (с учетом приятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 15.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 20.12.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №75/04п-43/1 от 11.12.2019, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товар в адрес, указанный покупателем, а покупатель обязуется организовать приемку товара и оплатить товар в соответствии с договором.

Согласно приложению №3 к договору срок оплаты установлен не позднее 20 рабочих дней с даты приемки товара покупателем и подписания товароспроводительных документов.

Как указано в исковом заявлении, истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 391 243 руб. 70 коп., в подтверждение чего представил УПД от 18.02.2022 №СФ-000626, СФ-000627, СФ-000634, от 05.03.2022 №СФ-000837, СФ-000838, СФ-000839, от 18.03.2022 №СФ-001013, СФ-001030, от 25.03.2022 №СФ-001109, от 11.04.2022 №СФ-001351, от 22.04.2022 №СФ-001514.

Ссылаясь на просрочку оплаты товара на сумму 264 240 руб., истец направил в адрес ответчика претензию от 03.06.2022 с требованием оплаты задолженности и неустойки.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Требование в части задолженности подлежит удовлетворению в размере 212 040 руб. (264 240 руб. – 52 200 руб.), поскольку истцом не доказан факт передачи товара по УПД №СФ-001013 от 18.03.2022 ответчику на сумму 52 200 руб., в материалах дела отсутствует доверенность от ответчика на ИП ФИО1, подписавшую данный документ, доказательств того, что принятый по спорному УПД товар, был передан ответчику (получен последним), не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.5 истец начислил 7 224 руб. 91 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 23.03.2022 по 16.08.2022, исходя из ставки 1/300 от стоимости полученного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от общей стоимости полученного, но неоплаченного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки за период с 23.03.2022 по 16.08.2022 в фиксированном размере 5 043 руб. 73 коп. за исключением периода моратория.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств поставки товара по УПД №СФ-000627, №СФ-000626 от 18.02.2022 судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные документы с приложением доверенности №23 от 18.02.2022 на представителя ФИО2

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волго-Балт" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие "ГОФРОТЕК" (ИНН <***>) 212 040 руб. задолженности, 5 043 руб. 73 коп. неустойки, а также 6 740 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие "ГОФРОТЕК" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 2 395 руб. 74 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №1069 от 16.08.2022.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.