Решение от 24 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-15968/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиликиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

представителя истца – ФИО1, доверенность №1 от 17.06.2025, паспорт, диплом,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистическая группа «Амур», г. Благовещенск, Амурская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Евразия», г.Благовещенск, Амурская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ТЛТ Кани-Курган», с.Каникурган, Благовещенский м.о.. Амурская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Рэйлтранс», г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистическая группа «Амур» о взыскании 633 084 руб. 32 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №Л-23206-106 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по международной перевозке грузов от 09.12.2024, а также 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами спора заключен договор, истцом произведена оплата по договору, однако ответчиком обязательства по договору исполнены частично, истец был вынужден для перевозки привлечь иных лиц, произвести оплату их услуг, что привело к причинению истцу убытков.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 30.10.2025. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 01.12.2025, затем откладывалось. К участию в деле привлечены третьи лица.

Судебное заседание 05-10.02.2026, с учетом объявленного перерыва, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно заявлению от 02.02.2026 истец просит взыскать с ответчика 574 137 руб. 32 коп. убытков.

Заявление в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято судом в судебном заседании 05.02.2026.

Ответчик и третьи лица фактически о судебном процессе, о судебных заседаниях уведомлены надлежащим образом.

Однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил, третьи лица пояснений не направили.

В судебном заседании 05-10.02.2026 представитель истца настаивал на заявленных уточненных требованиях, представил дополнительные доказательства в обоснование заявленного иска.

Выслушав в процессе рассмотрения дела представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил следующее.

09.12.2024 между ООО «ТрейдМаркет» (Заказчик) и ООО «Таможенно-Логистическая Группа «Амур» (Экспедитор) заключен договор №Л-23206-106 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по международной перевозке грузов, согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счёт Заказчика организовать перевозку и экспедиторское обслуживание груза в международном сообщении, собственными силам и/или путём привлечения третьих лиц.

Пунктом 3.1. договора №Л-23206-106 предусмотрено, что заявка на осуществление транспортно-экспедиционных услуг, в частности, на организацию перевозки конкретной партии груза производится путем подачи заявки заказчиком.

18.04.2025 сторонами спора подписана заявка №2.

В соответствии с пунктом 1 Заявки «на основании инвойса №2025032401 от 09.04.2025, между ООО «ТрейдМаркет» и HANGZHOU WEITIAN PACKING PRODUCT CO.,LTD поставляется товар (в количестве 3900 мест, общим весом 4575 кг, объёмом 96 м3).

Согласно пункту 2 заявки Экспедитор организовывает перевозку Товара по маршруту КНР, г. Ханчжоу - РФ, г. Кемерово на следующих условиях:

- забор груза у поставщика г. Ханчжоу и доставка на наш склад г. Хэйхэ, погрузо- разгрузочные работы в г. Хэйхэ, услуги по экспортному таможенному оформлению в г. Хэйхэ, перевозка по маршруту г. Хэйхэ - г. Благовещенск, оформление документов для международной перевозки (CMR и ПИ), простой транспорта в РФ 2-ое суток (далее 15000 рублей / сутки). Перевозка по маршруту г. Благовещенск - г. Кемерово.

Стоимость услуг по Договору логистики маршрут КНР, г. Ханчжоу - РФ, г.Благовещенск составляет 540 000 руб. (НДС по ставке 0% согласно пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ). Оплата производится в течение трех дней после забора груза у поставщика.

Стоимость услуг по Договору логистики маршрут РФ, г. Благовещенск - РФ, г.Кемерово составляет 400 000 руб. (НДС 20%). Оплата производится в течение двух дней после поступления груза на наш склад в г. Хэйхэ.

Сроки перевозки: Ханчжоу - Кемерово = 20-25 дней.

Как следует из пояснений истца, 19.04.2025 ответчиком получен груз от HANGZHOU WEITIAN PACKING PRODUCT CO.,LTD; 23.04.2025 груз был доставлен на склад в г. Хэйхэ (КНР).

Далее, как утверждает истец, с 30.04.2025 доставка груза откладывалась под разными предлогами со стороны ООО «Таможенно-Логистическая Группа «Амур». Ответчиком, в частности, заявлялось, что часть груза покинула г. Хэйхэ, однако ООО «ТрейдМаркет» она получена не была.

Со стороны ответчика, по мнению истца, был нарушен определенный Сторонами в Заявке срок на 20-25 дней.

Истец указывает на то, что в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №Л-23206-106 и отсутствием информации о сроках исполнения обязательств со стороны ответчика, он вынужден был для доставки груза и таможенного оформления заключить договоры с третьими лицами.

Истец считает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору ему причинены убытки.

Поскольку ответчиком претензии истца от 28.05.2025, от 05.06.2025 с требованием разъяснения сроков исполнения обязательств по договору, о возмещении причиненных убытков оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как нарушение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, наступление вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком условий договора; вина ответчика в причинении вреда истцу.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о возмещении убытков, причиненных ему неправомерными действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязательств по договору №Л-23206-106 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания по международной перевозке грузов.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из положений статьи 801 ГК РФ, статьи 2 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554, следует, что предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) являются выполнение или организация выполнения экспедитором разнообразных операций и услуг, связанных с перевозкой грузов. При этом перевозка грузов не рассматривается в качестве самостоятельного обязательства.

В рассматриваемом случае в соответствии с заявкой №2 от 18.04.2025 ответчик принял на себя исполнение конкретных обязательств по организации перевозки груза истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик в процессе рассмотрения дела утверждение истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору №Л-23206-106 и заявки №2 к указанному договору не опроверг, доказательства исполнения принятых обязательств не представил.

Вместе с тем, согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом доказательств, им оплата по договору №Л-23206-106 произведена в размере 960 000 руб. (платежные поручения №87 от 18.04.2025, №89 от 18.04.2025, №88 от 03.05.2025 представлены ответчиком 24.11.2025). Представленные в дело платежные поручения имеют ссылку на заявку №2 от 18.04.2025.

Для доставки товара истцом заключены договоры с ООО "ГК ЕВРАЗИЯ", ООО "ТЛТ КАНИ-КУРГАН", ООО «РэйлТранс».

Согласно условиям договора транспортной экспедиции №EL-SKA-0078 на оказание транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 21.05.2025 ООО «ГК «Евразия» (Экспедитор) обязуется оказывать истцу комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров истца.

По выставленному для оплаты ОО «ГК «Евразия» счету №780 от 27.05.2025 за транспортно-экспедиционные услуги, включая погрузочно-разгрузочные работы в рамках международной перевозки по маршруту: EXW – Хэйхэ – МАПП Кани-Курган (ТО) – Благовещенск – Кемерово, в части расходов Хэйхэ — МАПП Кани-Курган, согласно Спецификации №1 от 26.05.25г. к договору № EL-SKA-0078 от 21.05.2025, истцом произведена оплата в сумме 176 844 руб. (платежное поручение №99 от 27.05.2025) и в сумме 412 636 руб. (платежное поручение №100 от 06.06.2025).

Также истцом заключен договор №СВХ №11743 на оказание услуг склада временного хранения от 07.05.2025, согласно условиям которого ООО ТЛТ Кани-Курган» как исполнитель по договору обязуется оказывать истцу комплекс услуг по складскому хранению, и дополнительные сопутствующие услуги на складе временного хранения ТЛТ «КаниКурган», расположенном по адресу: Амурская область, Благовещенский М,О,, Каникурган с. тер. таможенно-логистический терминал Каникурган, ст.1.

Платежными поручениями №102 от 30.05.2025 и №107 от 02.06.2025 истцом на счет ООО ТЛТ «Кани-Курган» произведена оплата в общем размере 13 604 руб. 32 коп. по выставленным счетам №1687 от 30.05.2025 и №1726 от 02.06.2025, в дело представлен УПД №11182 от 20.06.2025, подписанный сторонами договора № СВХ №11743.

Также истцом в дело представлен договор №РТ-24-105 транспортной экспедиции по организации перевозок от 15.11.2024 с ООО «РэйлТранс», согласно условиям которого последнее принимает на себя обязательство за счет Клиента (истца): - организовать перевозку российских, экспортно-импортных и транзитных грузов авиационным, автомобильным, железнодорожным, водным транспортом, в том числе в железнодорожных и морских контейнерах по территории Российской Федерации и/или зарубежных стран; - оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой груза (погрузка и выгрузка груза, прием и выдача груза, завоз-вывоз груза, складские услуги, информационные услуги, розыск груза после истечения срока доставки, уплата дополнительных пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на Клиента, и выполнение иных операций); - организовать получение требующихся для экспорта или импорта документов; оказать услуги по таможенному оформлению груза (декларирование в таможенных органах, консультации грузоотправителя и грузополучателя по вопросам, связанным с Декларированием груза, оформление таможенной декларации и сопутствующих документов на отправляемый (прибывший) груз, выполнение платежей по таможенным сборам) и оказание иных услуг, предусмотренных поручением Экспедитору или Дополнительным соглашением к Договору, а Клиент обязуется принять и оплатить услуги Экспедитора.

ООО «Рэйл Транс» выставило истцу счет №384 от 30.05.2025 за таможенное оформление ДТ 10620010/300525/5089354.

Оплата услуг ООО «Рэйл Транс» произведена истцом платежным поручением №108 от 03.06.2025 в размере 30 000 руб.

Сторонами договора №РТ-24-105 подписан УПД №316 от 30.05.2025.

Таким образом, истцом представлены доказательства осуществления им затрат в размере 633 084 руб. 32 коп.

На дату рассмотрения дела с учетом квалификации заявленной ко взысканию суммы в качестве убытков истцом из суммы затрат исключена сумма НДС, размер требований уточнен – просит взыскать с ответчика 574 137 руб. 32 коп.

При этом ООО «ГК Евразия» выставлены счета без НДС, в остальной части истцом произведено уменьшение в отношении ООО Рэйлтранс» на сумму 57 058 руб., в отношении ООО «ТЛТ «Кани-Курган» на сумму 1 889 руб.

Суд отмечает, что при ставке НДС 20% и фактически произведенной истцом оплате указанным лицам в рамках спорных отношений НДС составляет 5 000 руб. (из 30 000 руб.) и 2720,86 руб. (из 13 604 руб. 32 коп.).

В то же самое время суд принимает расчет истца с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Также суд отмечает, что истцом в процессе рассмотрения дела представлены дополнительные доказательства в обоснование заключения договоров с третьими лицами на рыночных условиях – 05.02.2026 и 09.02.2026 представлены пояснения с информацией ООО Гамбит», ООО «Лайт Логистик» о стоимости аналогичных услуг.

Ответчик в процессе рассмотрения дела представленные истцом доказательства не оспорил, также не представлено доказательств того, что в рамках договора №Л-23206-106 по заявке №2 ответчиком в полном объеме исполнены обязательства перед истцом и (или) произведенная истцом оплата полностью или в части ему возвращена.

Истцом в процессе рассмотрения дела представлена переписка, как указал истец, в том числе, с представителем ответчика (представлена через «Мой арбитр» 14.01.2026).

Ответчик указанную переписку не оспорил.

В дополнительных пояснениях от 08.12.2025 истец указал на то, что ответчиком по договору оказаны услуги только на сумму 363 156 руб., с учетом оплаты ответчику 960 000 руб. «неотработанная» ответчиком сумма составляет 596 844 руб., что превышает размер заявленных истцом требований.

Суд отмечает, что механизм защиты нарушенного права, в первую очередь, определяет истец.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом на обсуждение выносился вопрос о квалификации спорных отношений.

Истец настаивал на квалификации спорной суммы денежных средств как убытков истца. При этом истцом представлены пояснения и доказательства именно в обоснование заявленного требования о квалификации спорной суммы в качестве его убытков.

Суд исходит из того, что в процессе рассмотрения дела доказательства, опровергающие необходимость истца прибегнуть к услугам третьих лиц в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, непредставлены.

Истцом подтверждено несение затрат на доставку его груза из КНР фактически в двойном размере, что привело к возникновению у него убытков.

Сумма иска подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 574 137 руб. 32 коп. убытков подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. на юридические услуги.

Как следует из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ №1 право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом представлен договор №44 на оказание юридических услуг от 05.06.2025, заключенный с гр. ФИО1 для осуществления правовой поддержки дела по исковому заявлению о взыскании суммы задолженности по договору с ООО «Таможенно-логистическая группа «Амур».

Под поддержкой дела в договоре понимается направление претензии и подача искового заявления в компетентный суд, участие в судебных заседаниях с целью обоснования и защиты правовой позиции Заказчика, подготовка заявлений и ходатайств, обжалование в случае необходимости, а также получение исполнительного листа.

Стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 40 000 руб. (пункт 3.1. договора).

В подтверждение оплаты по договору №44 истцом представлен расходный кассовый ордер от 05.06.2025.

Ответчик пояснений на требование истца о взыскании судебных расходов на юридические услуги не представил.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг по составлению претензии от 05.06.2025, искового заявления, участие представителя истца судебных заседаниях посредством системы веб-конференции (30.10.2025, 01.12.2025-10.12.2025 (в заседании объявлялся перерыв), 20.01.2026 и 05.02.2026-10.02.2026 (в судебном заседании объявлялся перерыв)).

В представленных в материалы дела договоре №44 и платежном документе, в иных документах отсутствует конкретизация стоимости каждой из оказанных исполнителем в рамках рассмотрения настоящего дела услуг.

Решая вопрос о размере судебных расходов во внимание следует принимать сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 №3/4-4 (в ред. от 20.01.2025 №1/1.3-5) с 01.01.2025 рекомендованы следующие минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи: ставка за составление простого искового заявления, ходатайства, других документов правового характера, не требующее анализа документов составляет – от 7 000 руб.; ставка за составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 16 000 руб.; ставка за представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) – 32 000 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами

Вопрос о разумности и соразмерности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесен на усмотрение суда и разрешается им в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд учитывает, что дела о взыскании убытков относятся к категории сложных дел, в процессе рассмотрения дела истцом представлены дополнительные пояснения и доказательства в обоснование заявленного иска.

В рассматриваемом случае суд принимает в качестве разумного и обоснованного стоимость услуг в заявленном истцом размере, который в данном случае соответствует сложности и обстоятельствам спора, включает в себя как подготовку претензии, искового заявления, процессуальных документов, так и участие исполнителя в судебных заседаниях (4 судебных заседания).

Оценивая объем фактически выполненной исполнителем по настоящему делу работы, требования разумности, обеспечения баланса интересов сторон, принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов на юридические услуги обоснованным в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом уточнения истцом сумму иска на ответчика суд относит 33 707 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с пользу истца, остальная часть государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистическая группа «Амур», г. Благовещенск, Амурская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 574 137 руб. 32 коп. убытков, а также 40 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 33 707 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдМаркет», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 947 руб. – часть государственной пошлины (платежное поручение №127 от 18.07.2025).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Останина