Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А32-22788/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-22788/2024 «31» октября 2025 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 22.10.2025 полный текст судебного акта изготовлен 31.10.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

ИНН <***> к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»

ИНН <***> о взыскании

при участии судебном заседании: от истца: по доверенности ФИО1, от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – истец) к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 273 189,48 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которое рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании судом объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 17 часов 45 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Решениями Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворены исковые требования ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России к ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 марта 2024 года по делу № A32-29290/2022 с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»

Министерства обороны Российской Федерации в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по договору от 01.01.2021 № 02- 04-23-01-056 в размере 203 014,48 рублей, пени за период с 16.04.2021 по 03.04.2023 в размере 31 842,66 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2023 г. по делу № А32-57395/2023 с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взыскана задолженность по договорам № 02-04-23-01-190 от 01.01.2023, № 02-04-23-01-213 от 25.11.2023 за июль 2023 в размере 17 375 руб., пени за по договору № 02-04-23-01-190 от 01.01.1012 за период с 11.08.2023 по 18.10.2023, по договору № 02-04-23-01-213 от 25.11.2022 за период с 16.08.2023 по 18.10.2023 в размере 1075,51 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2024 г. по делу № А32-57406/2023 с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по договорам № 02-04-23-01-213 от 25.11.2022 и № 02-04-23-03- 179 от 01.01.2023 за июль 2023 года в размере 107 353 руб. 17 коп., пени за период с 26.08.2023 но 18.10.2023 в размере 1 923 руб. 54 коп.

Истец указывает, что при обращении в суд с исковыми заявлениями по вышеуказанным делам о взыскании задолженности по основному долгу и пени истцом не заявлены требования о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности.

В связи с чем, истцом произведен расчет пени, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 273 189,48 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить неустойку, между тем, требование претензии оставлено без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктами 1, 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или

соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В 4 силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Условиями заключенных договоров предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязанностей по своевременной оплате коммунальных услуг в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты..

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Суд учитывает, что ответчик требования истца в указанной части не оспорил, контррасчет пени не представил, ходатайство об уменьшении взыскиваемой пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил..

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России пени в размере 273 189,48 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.М. Назаренко