Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А52-680/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-680/2018
город Псков
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску муниципального предприятия г.Пскова "Северо-Западный центр социологии и маркетинга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 180000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антрепренер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 127276, <...>)

о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору от 28.11.2016 №43-р на размещение наружной рекламы, 41 800 руб. неустойки за период с 24.12.2016 по 14.02.2018, а также 8 050 руб. судебных издержек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное предприятие г.Пскова "Северо-Западный центр социологии и маркетинга" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Антрепренер" о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору от 28.11.2016 №43-р на размещение наружной рекламы, 41 800 руб. неустойки за период с 24.12.2016 по 14.02.2018, а также 8 050 руб. судебных издержек

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ с учетом согласия представителя истца и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства дело рассмотрено при имевшейся явке.

Из материалов дела и пояснений представителя истца судом установлено заключение сторонами 28.11.2016 договора №43-р на размещение наружной рекламы (далее - Договор, л.д. 20-23), в соответствии с которым истец принял на себя выполнение работ по размещению и техническому обслуживанию рекламных материалов ответчика, согласно условиям Договора и приложениям к нему, а последний обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.4.1 стоимость Договора определена в 100 000 руб.

Согласно п.5.1 Договора оплата за размещение рекламных материалов осуществляется помесячно в соответствии с графиком платежей, 100 000 руб. до 24.12.2016.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ с фотоотчетами, однако обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 100 000 руб.

Поскольку претензии об оплате ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.12-14, 16-19), истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По договору оказания услуг истец обязался по заданию ответчика совершить определенные действия, а ответчик - их оплатить (ст.779 ГК РФ).

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленные соответствующим договором.

В соответствии с п.5.1 оплата по Договору осуществляется помесячно, до 10 числа текущего месяца.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства квалифицируется исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств и ненадлежащего - ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате, ответчиком не представлено, доводы и доказательства истца о наличии у ответчика неисполненного обязательства и сумма задолженности последним не оспорены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.8.2 Договора за нарушение сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составило 41 800 руб. за период с 24.12.2016 по 14.02.2018

В соответствии со ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которая представляет собой денежную сумму, подлежащую выплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. его просрочки, за весь период просрочки.

При проверке расчета судом нарушений прав ответчика не установлено.

Суд также полагает, что заявленная сумма с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, в частности размера и последствий неисполнения обязательства, длительности безосновательного пользования денежными средствами истца, что повлекло их изъятие из его хозяйственного оборота, недопустимостью получения кем либо преимуществ и выгод из недобросовестного поведения (ст.17 Конституции РФ, ч.2 ст.12 ГК РФ) и т.д., отвечает требованиям разумности.

Объективных оснований для уменьшения судом размера заявленной неустойки ответчиком не приведено, доказательств её чрезмерности, а равно получения истцом безосновательного обогащения, не представлено, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

Таким образом, с учетом отсутствия явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и учитывая компенсационный характер санкции, у суда нет объективных оснований для снижения неустойки.

Также истцом заявлено о возмещении ему с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в 8 050 руб.

В соответствии со ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом, к которым относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден совокупностью представленных в дело документов и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судам указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, разумность, относимость к конкретному делу, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела и другие значимые обстоятельства.

Суд руководствуется позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.12.2014 N 2777-О, о недопустимости произвольного снижения заявленных ко взысканию сумм расходов.

Суд, учитывая данные обстоятельства по настоящему делу, оценивая представленные сторонами в поддержку своих доводов доказательства с учетом принципа состязательности процесса, полагает заявленные расходы на оплату юридических услуг в 8 050 руб. обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, о чрезмерности расходов не заявлено.

В связи с удовлетворением иска по основаниям ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в 5 254 руб. также подлежат возмещению ему за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный  центр социологии и маркетинга" с общества с ограниченной ответственностью "Антрепренер" 100 000 руб. задолженности, 41 800 руб. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 254 руб., по оплате услуг представителя 8050 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                    С.Г. Колесников