Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А75-6775/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6775/2018
04 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (место нахождения: 625051, <...> Победы, д. 81А, кВ. 301, ОГРН <***> от 09.04.2013, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 02.12.2016, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ, а также встречному иску акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» о расторжении договора,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 9 от 12.04.2018, ФИО3 по доверенности № 9 от 05.04.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 36 от 26.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ.

Определением суда от 13.06.2018 принято к рассмотрению встречное исковое заявления ответчика к истцу о расторжении спорного договора № 181 от 29.05.2016, судебное заседание назначено на 27 июня 2018 года в 11 часов 30 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств по делу, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, возражал против удовлетворения требований истца, ходатайствовал о вызове и допросе свидетелей.

С учетом мнения представителей сторон суд, совещаясь на месте определил: в удовлетворении ходатайства ответчика отказать за необоснованностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» на основании Постановления Администрации города Ханты-Мансийска от 08.10.2014 №955§1 «О предоставлении земельного участка в аренду» заключило с Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска договор аренды земельного участка №50 от 09.10.2014г. кадастровый номер 86:12:0103030:355 общей площадью 1313 кв.м., местоположение: <...> район жилого дома №14 по ул. Свободы, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

ОАО УТС на основании письма ООО «Строй-Гарант» вх. № 1880 от 16.07.2015 г. о выдаче технических условий на подключение к системе теплоснабжения объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Свободы, 17 в г. Ханты-Мансийске», 01.09.2015 г. письмом № 2517 направило предварительные технические условия №16 от 31.08.2015 г. в адрес ООО «Строй-Гарант» с точкой подключения: сети теплоснабжения Ш59мм в проектируемой тепловой камере УТ-6 (на схеме), в соответствии с проектом шифр 0147-00-ТС, АС «Строительство сетей теплоснабжения по ул. Свободы», срок действия по п. 12 Условий - 5 лет.

22.10.2015г. ООО «Строй-Гарант» согласовало без замечаний проектную документацию с ОАО УТС, что подтверждается письмом №3035.

ООО «Строй-Гарант» получив разрешение на строительство от 15.03.2016 г. за № ru 86312000-19-2016 приступило к строительству.

29.05.2016 г. между истцом (Заказчик) и (Подрядчик) заключен договор №181 на выполнение работ по прокладке и выносу сетей теплоснабжения из пятна застройки по ул. Свободы, 17, согласно условиям которого Подрядчик обязуется своевременно выполнить следующие работы: Прокладка и вынос сетей теплоснабжения из пятна застройки по ул. Свободы, 17» а, «Заказчик» обязуется принять результат выполненных «Работ» и оплатить их, согласно условиям договора.

Согласно п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2016 стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локальных сметных расчетов (Приложение №1, №2 к настоящему договору) и составляет 1 966 639,92 рублей,

Оплата стоимости работ согласно п. 6.1. настоящего договора производится в следующем порядке: заказчик в течение 5 банковских дней с момента заключения настоящего договора производит подрядчику авансовый платеж в размере 393 327, 80 рублей, что составляет 20% от суммы договора 1 966 639,92 рубля. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется до 25.12.2016 г., на основании предъявленного локального сметного расчета (Приложение Ml, №2 к договору), акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 6.4. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 02.08.2016).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по договору (п. 10.1. договора).

Согласно п. 4.1. работы, предусмотренные договором, выполняются Подрядчиком в следующие сроки: Начало выполнения Работ: в течении 30 дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет Подрядчика согласно условиям договора. Окончание выполнения Работ: не позднее 30 ноября 2016 года (п. 4.1.2. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.10.2016).

Ответчик, письмом №2933 от 24.10.2017г., представил истцу на рассмотрение, подписание, унифицированные формы № КС-2, КС-3 для оплаты.

В соответствии с п. 5.3. договора истец, письмом №29 от 10.11.2017, сообщил о готовности выезда на место для приемки работ, а так же о согласовании даты, времени и представителей от АО УТС по приемке работ.

В ходе проведения обследования 16.11.2017 г. в присутствии представителей АО УТС, комиссией были выявлены и зафиксированы в акте комиссионного обследования замечания.

Комиссией принято решение не принимать представленные акты №1 и №2 о приемке выполненных работ от 30.11,2016 г., согласно договору подряда № 181 от 29.05.2016 г., до полного завершения работ и устранения замечаний.

Согласно пунктам 3.2.-3.3. договора в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, зафиксированные в предусмотренном п. 3.3. порядке, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости оплаты работ обязан в согласованный срок обеспечить их надлежащее выполнение. При выявлении некачественно выполненных работ (дефектов) в присутствии представителей сторон составляется акт, фиксирующий дефекты, порядок и сроки устранения, который подписывается полномочными представителями Заказчика и Подрядчика.

Акт комиссионного обследования ответчиком не подписан, согласно отметки представитель подрядчика от подписи отказался, указанный акт от 16.11.2017 для устранения замечаний, был вручен ответчику 16.11.2017 с сопроводительным письмом № 31 от 16.11.2017.

Указанный акт ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств устранения указанных в нем недостатков работ, в дело не представлено.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. контракта гарантия качества выполненных работ распространяется на результат работ, выполненный подрядчиком. Гарантийный срок устанавливается 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные указанной статьей.

Пунктом 2.1.7. договора подрядчик обязался по требованию Заказчика устранять замечания по качеству работ, выполненных в самках настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обращался к ответчику с претензиями № 1 от 05.02.2018 и от 09.04.2018 об устранении выявленных недостатков работ (л.д. 15-23). Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены истец, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу приведенных норм, в случае отступления от условий договора подряда, технической документации или обычно предъявляемых к работам соответствующего рода требований, в том числе по качеству, обязательство подрядчика не может считаться исполненным надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением к истцу о расторжении спорного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить ил расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, в при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

08.05.2018 года ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Однако, в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора стороной заказчика (истец) ответчиком в дело не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в течении 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда по делу № А75-6775/2018, устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора №181 от 29.05.2016 на выполнение работ по прокладке и выносу сетей теплоснабжения из пятна застройки по ул.Свободы, 17, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» и акционерным обществом «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» а именно:

1. Предоставить исполнительную документацию и исполнительную схему, выполненную к жилому дому по ул. Свободы, 17.

2. Проложить 73 м трассы открытым способом на глубину 1.8 метра.

3. Разобрать тротуары: из мелкоштучных искусственных материалов (брусчатка) на цементно-песчанном монтажном слое толщиной 50 мм, согласно п. 4 акта № 1 от 30.11.2016 г.

4. Установить люки в тепловых камерах чугунные - тяжелые, согласно п. 9 акта № 1 от 30,11.2016 г.

5. Установить лестницу в тепловых камерах со стенами: бетонными, согласно п. 12 акта № 1 от 30.11.2016 г,

6. Продавить 15, 5 метров без разработки грунта (прокол) на длину 30 м труб диаметром 300 мм и проложить трубу 15,5 метров ПЭ 100 SDR 11, наружный диаметр 315 мм (ГОСТ Р 50838-95), согласно п. 18,19 акта № 1 от 30.11.2016 г.

7. Проложить бесканальную прокладку трубопроводов в изоляции из пенополиуретана (ППУ) с изоляцией стыков скорлупами при условном давлении 1,5 МПа, температуре 150. диаметром труб 100 мм (T1, Т2), согласно п. 22 акта № 1 от 30.11.2016 г.

8. Установить фасонные части стальных сварных диаметром: 100-250мм. Отводы 90 град с радиусом кривизны R=l,5 Ду на Ру до 16 МПа (160 кгс/см2), диаметром условного прохода 125 мм, наружным диаметром 133 мм. Толщиной стенки 6 мм. Отвод стальной изолированный пенополиуретаном в полиэтиленовой оболочке диаметром 159 мм, диаметром изоляции 250 мм, длиной 500 мм (прим.). Отвод стальной изолированный пенополиуретаном в полиэтиленовой оболочке диаметром 108 мм, диаметром изоляции 200 мм, длиной 500 мм, согласно п. 24,25,26,27 акта № 1 от 30.11.2016 г.

9. Установить задвижки или клапаны стальных для горячей воды и пара диаметром 150 мм, согласно п. 30 акта № 1 от 30.11.2016 г.

10. Установить 2 задвижки или клапаны стальные для горечей воды и пара диаметром 100 мм, согласно п. 31 акта № 1 от 30.11.2016 г.

11. Установить 2 арматуры приварные с ручным приводом или без привода водопровода на условное давление до 10 МПа, диаметр условного прохода 40 мм. Установить 2 крана шаровых под приварку «LD» из стали 20 типа условным диаметром 40 мм, согласно п. 32, 33 акта №1 от 30.11.2016 г.

12. Установить арматуру приварную с ручным приводом или без привода водопроводную на условное давление до 10 МПа, диаметр условного прохода 20 мм. Краны шаровые под приварку «Ш» для воды, условным диаметром 20 мм, согласно п. 34, 35 акта № 1 от 30.11.2016 г.

13. Восстановить устройство покрытий из тротуарной плитки количество плитки при укладке на 1м2 55 шт. Плитка фигурная тротуарная, цветная толщиной 80 мм, согласно п. 40,41 акт №1 от 30.11.2016 г.

14. Установить фасонные части стальных сварных диаметром 100-250 мм, согласно п. 10,11,12 акт №2 от 30.11.2016 г.

15. Проложить магистраль от колодца к дому.

Взыскать с акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев