Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А50-10488/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7468/19

Екатеринбург

26 декабря 2019 г.


Дело № А50-10488/2019


Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А.В.

рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ажгихиной Татьяны Григорьевны (далее – предприниматель Ажгихина Т.Г.) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019 по делу № А50-10488/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Гарант» (далее – общество «Компания «Гарант») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с предпринимателя Ажгихиной Т.Г. задолженности за поставленный товар в сумме 49 780 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суд Пермского края от 03.06.2019 (мотивированное решение от 11.06.2019), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель Ажгихина Т.Г. просит указанные судебные акты отменить.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, предпринимателем представлены доказательства полной оплаты полученного товара, а именно: акт сверки расчетов с обществом «Компания «Гарант» с 01.01.2015 по 22.01.2019, кассовый ордер от 30.05.2018 № 228. Кроме того, как отмечает кассатор, ссылаясь на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, между предпринимателем Ажгихиной Т.Г. и обществом «Компания «Гарант» было достигнуто соглашение на размещение рекламы в счет частичного погашения долга предпринимателя, а также состоялся разговор об уменьшении суммы долга поставщиком. Заявитель утверждает, что общая стоимость услуг предпринимателя Ажгихиной Т.Г. по размещению рекламы общества «Компания «Гарант» составила 25 200 руб. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении к материалам дела названных документов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Компания «Гарант» в отсутствие заключенного договора в период с июля 2015 года по сентябрь 2016 года поставило предпринимателю Ажгихиной Т.Г. товар (масло моторное) на сумму 51 780 руб. (расходные накладные, подписанные предпринимателем Ажгихиной Т.Г. без разногласий).

Подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.07.2016 установлено наличие у предпринимателя Ажгихиной Т.Г. перед обществом «Компания «Гарант» задолженности в сумме 37 280 руб.

Предпринимателем Ажгихиной Т.Г. 06.10.2015 произведена оплата товара на сумму 6560 руб.

После составления сторонами акта сверки общество «Компания «Гарант» поставило предпринимателю Ажгихиной Т.Г. по расходной накладной от 15.03.2016 № 170 товар (масло моторное) на сумму 3100 руб. и по расходной накладной от 28.06.2016 № 2766 – на сумму 9400 руб., всего на сумму 12 500 руб.

Обществом «Компания «Гарант» в адрес предпринимателя Ажгихиной Т.Г. направлена претензия от 07.02.2019 с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение предпринимателем Ажгихиной Т.Г. обязанности по оплате поставленного товара, наличие задолженности в сумме 49 780 руб. послужило основанием для обращения общества «Компания «Гарант» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки истцом ответчику товара, отсутствия доказательств его оплаты в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорной товарной накладной разовой сделкой купли-продажи, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии со статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставка товара истцом произведена, что подтверждается расходными накладными, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, печати организаций, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с ответчика задолженность за поставленный товар в заявленной сумме.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что полученный товар полностью оплачен предпринимателем Ажгихиной Т.Г., отклоняются судом кассационной инстанции с учетом следующего.

В силу статей 19, 46, 123 Конституции Российской Федерации реализация гарантированного каждому права на судебную защиту предполагает осуществление судопроизводства на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции предприниматель Ажгихина Т.Г. не оспаривала факт получения продукции от истца, указывая в отзыве, что последняя поставка производилась 28.09.2016, при этом задолженность в заявленной сумме является недоказанной; представителю истца в 2015 году были переданы денежные средства в сумме 10 000 руб., которые не учтены истцом при расчетах.

Заявляя возражения о полной оплате поставленной продукции, а также о наличии оснований для зачета встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), предприниматель Ажгихина Т.Г. соответствующих доказательств в обоснование указанных доводов в материалы дела не представила, обязанность по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и по документальному обоснованию своих возражений надлежащим образом не исполнила.

При этом, как отметил суд апелляционной инстанции, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства; в определении о принятии искового заявления к производству суда первой инстанции от 09.04.2019 лицам, участвующим в деле, разъяснен порядок представления доказательств, в том числе в электронном виде, а также то, что ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). Код доступа к материалам дела в электронном виде в данном определении указан, доведен до сведения сторон, в том числе и ответчика. Все представленные сторонами документы размещены на указанном информационном ресурсе, оснований для вывода о том, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции был ограничен в реализации процессуальных прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, представленными доказательствами (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Довод предпринимателя Ажгихиной Т.Г. о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Поскольку предприниматель Ажгихина Т.Г. не обосновала невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам, учитывая, что в суд первой инстанции предпринимателем представлен отзыв с приложенными документами, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам дела.

Ходатайство предпринимателя Ажгихиной Т.Г. о приобщении дополнительно представленных документов к материалам дела подлежит отклонению судом округа, поскольку в силу положений статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор принятие и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. При этом судом округа разъясняется, что указанные документы подлежат возвращению судом первой инстанции по ходатайству предпринимателя Ажгихиной Т.Г.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Ажгихиной Т.Г. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.2019 по делу № А50-10488/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ажгихиной Татьяны Григорьевны – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья А.В. Сидорова