Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-131728/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-131728/23-40-1383
г. Москва
11 октября 2023г.
Резолютивная часть решения подписана 29 августа 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Минерал-Хорс" (352570, Краснодарский край, Мостовский район, поселок городского типа Мостовской, промзона территория, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.04.2007, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 772 353 руб. 40 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "Минерал-Хорс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 772 353 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

06.07.2023г. ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование поданного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик сослался на то, что истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств заключения договоров перевозки. По мнению ответчика, рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку определить состав предъявленных требований.

В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получена ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

С учетом изложенного основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, поскольку представленные в материалы дела доказательства достаточны для разрешения спора.

Наличие у ответчика возражений не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.07.2023г. ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать. По части требований на сумму 36 527 руб. 46 коп. ответчиком заявлено ходатайство о применении моратория на возбуждении дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022г., в связи с чем просит в данной части в иске отказать. На сумму 70 648 руб. 20 коп. требования предъявлены к взысканию к ненадлежащему ответчику, поскольку ответчиком является иное лицо – ФГУП "Крымская железная дорога". В оставшейся части ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

26.07.2023г. ответчиком представлены письменные объяснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых ответчик полагает, что имеют место основания для увеличения срока доставки грузов, предусмотренные Правилами исчисления сроков доставки грузов и порожних грузовых вагонов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015г. N245 (далее – Правила N245), а именно: 6 777 руб. 48 коп. – увеличение срока доставки на 1 сутки на операции, связанные с переадресовкой груза (п. 5.7 Правил N245); 8 955 руб. - исправление технической неисправности вагона по отправке №ЭД520296, допущенной не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил N245); 32 777 руб. 70 коп. - увеличение срока доставки по договору на иные сроки доставки (ст. 33 УЖТ РФ); 614 220 руб. 46 коп. - увеличения срока доставки по причине обстоятельств непреодолимой силы (п. 6.4 Правил N245).

27.07.2023г. истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

29.08.2023г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 31.08.2023г. от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указано в иске, в сентябре 2022г. - апреле 2023г. ответчик (перевозчик) осуществил перевозку грузов истца по железнодорожным транспортным накладным, поименованным в расчете истца, приведенном в иске (далее – спорные накладные).

Согласно расчету истца, ответчиком допущена просрочка доставки грузов по спорным накладным сроком от 1 до 18 суток, общим сроком 231 сутки, в связи с чем истцом предъявлены к взысканию пени в размере 772 353 руб. 40 коп.

Поскольку пени за просрочку доставки грузов ответчик не оплатил, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 785 ГК РФ, ст. 25 УЖТ правоотношения между отправителем и перевозчиком по отправке спорных вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Факт заключения договора перевозки подтверждается составленными и подписанными сторонами спорными накладными.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N245.

В соответствии с п. 2 Правил N245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил N245, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом указано, что вагоны, следовавшие по накладным, поименованным истцом в иске, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами N245.

Данное обстоятельство, как указывает истец, подтверждается соответствующими отметками, учиненными перевозчиком (ответчиком) в железнодорожных транспортных накладных.

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела транспортные железнодорожные накладные не представлены.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. №144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ, не доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования, что является основанием для отказа в иске.

В данном случае суд исходит из того, что ответчиком не доказаны обстоятельства нарушения ответчиком срока доставки.

В связи с отсутствием в материалах дела транспортных железнодорожных накладных не представляется возможным установить дату прибытия вагонов на станцию назначения.

В отзыве на иск ответчик указывал на данные обстоятельства, однако истец дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Помимо этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Исковое заявление подано истцом в электронном виде посредством системы "Мой арбитр".

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть указан перечень прилагаемых документов.

Истцом в перечне прилагаемых к иску документов в п. 1 указаны копии железнодорожных транспортных накладных.

Между тем, фактически данные документы в материалы дела не представлены.

Определением суда от 15.06.2023г. (пункт 7) истцу предложено предоставить оригинал иска с надлежаще заверенными копиями документов, указанных в приложениях к иску.

Истцом определение суда исполнено частично, представлен только оригинал иска. Надлежаще заверенные копии документов, указанных в приложениях к иску, в материалы дела не представлены.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ пришел к выводу, что истец должен нести риск несовершения процессуальных действий, которые в данном деле выразились в его пассивной процессуальной позиции, игнорировании требований суда, непредставлении в материалы дела доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд также отмечает, что приложение, поименованное истцом как "накладные по прет № 35 36 37 38 39", загруженное посредством системы "Мой Арбитр" также электронных копий транспортных железнодорожных накладных не содержит.

При открытии данного документа усматриваются расчеты истца, представляющие собой таблицы, выполненные в графическом редакторе путем нанесения числовых и буквенных символов, озаглавленные как "категория претензии: уплата пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов".

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд расценивает приложение, поименованное истцом как "накладные по прет № 35 36 37 38 39", загруженное посредством системы "Мой Арбитр", критически и приходит к выводу, что данный документ не может подтверждать дату прибытия вагонов на станцию назначения.

В указанном документе не содержится отметок, позволяющих идентифицировать источник его получения.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 792, 793 ГК РФ, ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003г. №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьями 9, 65, 71, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Селивестров А.В.