Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А79-11713/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11713/2016
г. Чебоксары
05 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорисс - Управление механизации № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428000, Россия, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 413100, Россия, <...>

о взыскании 314 015 руб. 70 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ФИО2,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

от ответчика – не было,

от третьего лица - арбитражного управляющего ФИО2 – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Управление механизации № 2» (далее – ООО «Дорисс-Управление механизации № 2» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» (далее – ООО «Строй-Сервис-2» или ответчик) о взыскании 314 015 руб. 70 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору от 16.01.2015 №1 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем.

Определением суда от 21.02.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 314 015 руб. 70 коп. по основаниям изложенным в иске.

ООО «Строй-Сервис-2» и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд не направили.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика и третьего лица.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.04.2017.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16 января 2015 года между ООО «Строй-Сервис-2» (заказчик), ООО «Алза» (подрядчик) и ООО «Дорисс-УМ №2» (исполнитель) заключен договор №1 на оказание услуг по эксплуатации грузоподъемной техники с экипажем (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги башенным краном КБ-405, инв. № 263 с экипажем на строительстве объекта: жилой дом поз. 11 на объекте: жилая застройка на 771 кв.м. по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, п. Вознесенский, а заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные им услуги и иные затраты исполнителя, связанные с оказанием услуг.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя в виде предоплаты на каждое 1 число предстоящего месяца в размере стоимости услуг, выполняемых за будущий месяц при условии односменной нормы рабочего времени исходя из протокола согласования договорной цены, утвержденной представителями сторон и действующих на момент оказания услуг (приложение № 1).

Так, в протоколах согласования договорной цены сторонами согласована стоимость 1 маш/час на оказание услуг по эксплуатации башенного крана КБ-405 при односменном режиме работы – 925 руб., при двухсменном режиме работы – 873 руб. Также стороны согласовали договорную цену на перебазировку, монтаж, демонтаж башенного крана КБ-405 и подкрановых путей в размере 816799 руб. 54 коп. (л.д. 17-18).

Из пункта 2.4 договора следует, что исполнитель ежемесячно выставляет заказчику оформленные счет-фактуру и справку для расчетов за выполненные работы формы №ЭСМ-7. При этом сменные рапорта и справки ЭСМ-7 считаются бесспорно принятыми заказчиком к оплате в случае их неподписания заказчиком либо необоснованном отказе от подписания в течение 3-х дней с момента их получения от исполнителя.

Заказчик ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, производит окончательный расчет за фактически оказанные в отчетном периоде услуги, на основании подписанной исполнителем и заказчиком справки для расчетов за выполненные работы (форма №ЭСМ-7), с зачетом ранее произведенных по настоящему договору авансовых платежей.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в августе 2016 года на общую сумму 314 015 руб. 70 коп., что подтверждается односторонними справкой по форме КС-3 от 09.08.2016 №000258 и актом о приемке выполненных работ за август 2016 года. На оплату была выставлена счет-фактура №00000298 от 09.08.2016.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо №88 от 08.06.2016, в соответствии с которым истец 12.08.2016 направил ответчику справку от 09.08.2016 №000258, акт о приемке выполненных работ за август 2016 года, счет-фактуру №00000298 от 09.08.2016, которые получены ответчиком согласно почтового уведомления 14.08.2016. В доказательство направления данных писем представлены почтовые квитанции от 12.08.2016 (л.д. 21-26).

Ответчиком мотивированный отказ от подписания вышеназванных справки и акта не представлен.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Ответчик не представил доказательств направления мотивированных возражений относительно факта оказания услуг, так же как и доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку ответчик не оспорил факт оказания услуг по демонтажу башенного крана КБ-405 и перебазировке отдельных узлов башенного крана КБ-405 на сумму 314 015 руб. 70 коп. и получения акта о приемке выполненных работ за август 2016 года и не обосновал отказ от его подписания, суд принимает односторонний акт в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что вышеназванных документов достаточно для подтверждения факта выполнения истцом работ и, как следствие, для признания возникновения у заказчика обязательства по проведению окончательных расчетов.

Доказательства оплаты услуг на сумму 314 015 руб. 70 коп. ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Возражения ответчика об отсутствии заявок суд отклоняет как необоснованные. В материалы дела представлены письма №77 от 06.06.2016 и №88 от 08.06.2016 с просьбой произвести демонтаж и перебазировку башенных кранов в кратчайшие сроки (л.д. 51-52).

На основании вышеизложенного, суд считает требование истца законным, обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорисс - Управление механизации № 2» долг в сумме 314 015 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 280 руб. (Девять тысяч двести восемьдесят руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев