Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А27-12171/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12171/2021
город Кемерово
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН 1084223000135, ИНН 4223047722)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаст", г. Горно-Алтайск (ОГРН 1120411005098, ИНН 0411161822)

об обязании устранить недостатки работ по контракту №Ф.2019.168938 от 13.04.2019,

при участии: от истца (онлайн) – Лобанова Я.С., доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаст" об обязании устранить недостатки работ по контракту №Ф.2019.168938 от 13.04.2019, а именно:

- прорастание травы в отмостке;

- между подъездами №1 и №2 проседание асфальтобетонного покрытия;

- разрушены бордюры на пешеходной дорожке;

- проседание асфальтобетонного покрытия на пешеходной дорожке;

- отошел бордюр от асфальта.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком выполненных работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска Кемеровской области в рамках контракта №Ф.2019.168938 от 13.04.2019 в пределах гарантийного срока.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку в судебные заседания не обеспечил, письменный отзыв не представил, ходатайств и возражений не заявил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении редакции исковых требований, в соответствии с которым просит устранить недостатки на дворовой территории многоквартирного дома №10А по ул. Стартовая: прорастание травы в отмостке (в швах между фасадом дома и отмосткой по всей длине дома); между подъездами №1 и №2 проседание асфальтобетонного покрытия дворового проезда; разрушены бордюры на пешеходной дорожке (имеются сколы, трещины и разрушение основания бортовых камней, установленных по краям пешеходной дорожки, по всей ее длине); проседание асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки; отошел бордюр от асфальта (между бортовым камнем и асфальтобетонным покрытием пешеходной дорожки, дворового проезда, парковки, образовались трещины).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

13 апреля 2019 года между Управлением ЖКХ (Заказчик) и ООО «Алмаст» (Подрядчик) заключен контракт № Ф.2019.168938 на выполнение работ для муниципальных нужд г. Прокопьевска, по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по ул. Стартовая, 10А, города Прокопьевска.

В рамках спорного контракта ответчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по текущему ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: ул. Стартовая, 10А, города Прокопьевска, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2019. Выполненные работы оплачены в полном объеме, согласно платежным поручениям №426634 от 27.11.2019, №603994 от 04.12.2019.

При осуществлении обследования благоустройства дворовой территории многоквартирного дома по ул. Стартовая, 10А, города Прокопьевска выявлены следующие недостатки:

- прорастание травы в отмостке;

- между подъездами №1 и №2 проседание асфальтобетонного покрытия;

- разрушены бордюры на пешеходной дорожке;

- проседание асфальтобетонного покрытия на пешеходной дорожке;

- отошел бордюр от асфальта.

В целях устранения выявленных недостатков ответчику 10.08.2020 вручена претензия № 1407 от 31.07.2020 об устранении выявленных недостатков в срок до 25.08.2020.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В абзаце втором части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта некачественного выполнения работ ответчиком и образования спорных дефектов по причине ненадлежащего качества работ, а также уклонение ответчика от устранения дефектов.

Так, пунктом 6.2 контракта установлен гарантийный срок, который действует в течение 3 лет с даты подписания акта приемки выполненных работ в отношении ремонта дворового проезда, пешеходных дорожек; оборудования детской спортивной площадки, установки малых форм; обеспечение освещения дворовой территории; озеленения территории.

Если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ Подрядчиком, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и сроки их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 6.3 контракта).

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объектов со стороны Заказчика или третьих лиц, а также на случаи нарушения правил эксплуатации Заказчиком или третьими лицами (пункт 6.4 контракта).

Как установлено судом, результат выполненных работ принят заказчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2019.

Пунктом 6.3 спорного контракта установлено, что если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ Подрядчиком, то Подрядчик должен их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты и сроки их устранения. Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения Заказчика.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление №726 от 16.04.2020 о необходимости обеспечить явку представителей, а также указаны дата и время проведения осмотра каждой дворовой территории. Кроме того, установлен состав комиссии, члены которой уполномочены на проведение осмотра. Уведомление направлено 17.04.2020 на адрес электронной почты ответчика, указанной в спорном контракте. Однако, в указанную в уведомлении дату к установленному времени Ответчик не обеспечил явку своего представителя.

Осмотр проведен представителем управляющей компании в отсутствие представителя подрядной организации, составлен акт от 22.04.2020, согласно которому при осмотре дворовой территории многоквартирного дома по адресу ул. Стартовая, 10А, города Прокопьевска были выявлены следующие недостатки:

- прорастание травы в отмостке;

- между подъездами №1 и №2 проседание асфальтобетонного покрытия;

- разрушены бордюры на пешеходной дорожке;

- проседание асфальтобетонного покрытия на пешеходной дорожке;

- отошел бордюр от асфальта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как уже указано, согласно пункту 6.2 договора гарантийный срок составляет 3 года с момента подписания актов приемки выполненных работ.

В силу статьи 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Недостатки работ зафиксированы в акте от 22.04.2020.

В рассматриваемом случае истец избрал способ защиты нарушенного права в виде устранения недостатков в натуре.

С учетом положений статей 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания по иску об обязании устранить недостатки работ, выявленных в течение гарантийного срока, распространяется между заказчиком и подрядчиком следующим образом: заказчику надлежит доказать факт наличия недостатков в подрядных работах и обращение к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении; подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках посредством представления доказательств, что причиной недостатков явилось: нормальный износ объекта или его частей, неправильная его эксплуатация или неправильность инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащий ремонт объекта, произведенный самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Эта презумпция может быть опровергнута подрядчиком, если он докажет наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки носят эксплуатационный характер.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 данного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

В рассматриваемом случае именно подрядчик (ответчик) обязан доказать то, что недостатки отсутствуют (отсутствовали в принципе либо устранены по требованию заказчика), либо возникли не по его вине.

Факт наличия недостатков в указанной части подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не опроверг указанное обстоятельство предоставленными ему процессуальным законом способами.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик обязан за собственный счет устранить выявленные дефекты, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алмаст» в рамках гарантийных обязательств по Контракту №Ф.2019.168938 от 13.04.2019 в срок до 30.06.2022 безвозмездно устранить следующие недостатки работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Прокопьевск, ул. Стартовая, 10А:

- прорастание травы в отмостке (в швах между фасадом дома и отмосткой по всей длине дома);

- проседание асфальтобетонного покрытия дворового проезда между подъездами №1 и №2;

- сколы, трещины и разрушение основания бортовых камней, установленных по краям пешеходной дорожки, по всей ее длине;

- проседание асфальтобетонного покрытия пешеходной дорожки;

- трещины между бортовым камнем и асфальтобетонным покрытием пешеходной дорожки, дворового проезда, парковки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаст» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела..

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Т.Н. Куликова